№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Судья подпись А.В. Куделина
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года
г. Жуковский Московская область
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору №
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, предоставлены денежные средства в размере №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 № по кредитному договору.
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.
В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, предоставлены денежные средства в размере №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) свои обязательства выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору.
Согласно расчету истца размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет №., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - №
Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.
При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2025год в размере 2.166.056,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36661руб.
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Куделина
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года
Судья А.В. Куделина