УИД № 42RS0025-01-2023-000221-83

Дело № 2а-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 6 апреля 2023 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием прокурора Промышленновского района Дерр Е.А., представителя административного истца отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2, <.....> года рождения, уроженец <.....>, имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 15.11.2017, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. 14.04.2021 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. 15.04.2021 ФИО2 встал на учет в отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу как лицо, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, которому решением Мариинского городского суда от 24.12.2020 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующим ограничением:

- обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При постановке на учет ФИО2 были разъяснены под подпись его права, обязанности и ограничения, вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом.

При этом, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности, в связи с чем решением Промышленновского районного суда от 10.02.2022 в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Промышленновского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

После установления дополнительных ограничений ФИО2 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал.

ФИО2 за время нахождения на профилактическом учете - административный надзор, зарекомендовал себя крайне отрицательно. Был неоднократно привлечен к административной ответственности.

27.03.2022 ФИО2 согласно постановлению о явке на регистрацию от 15.04.2021 в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу не явился, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КРФобАП. Постановлением мирового судьи с/у №2 Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО3 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.04.2022.

29.11.2022 ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи с/у №1 Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФобАП. Назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу 13.12.2022.

ФИО2 при проведении с ним профилактической работы реагирует пассивно. Лица, входящие в круг общения ФИО2, относятся к категории ранее судимых, также злоупотребляющих спиртными напитками.

Полагают, что имеется достаточно оснований для установления в отношении ФИО2 дополнительных ограничений при соблюдении административного надзора. Учитывая, что ФИО2 в течение года был дважды привлечен к административной ответственности, то в целях предупреждения совершения новых правонарушений и преступлений, а также проведения дополнительной профилактической работы, необходимо установить административное ограничение в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 3 раза).

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании продублировала доводы, изложенные в административном иске, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно письменному заявлению административные исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, мнение прокурора Дерр Е.А., полагавшего необходимым установить дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО5, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2020 в отношении ФИО2, <.....> года рождения, установлен административный надзор сроком на восемь лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 освободился из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу 14.04.2021 по отбытию наказания. Встал на учет – административный надзор 15.04.2021 в ОМВД России по Промышленновскому району как лицо, которому решением Мариинского городского суда от 24.12.2020 был установлен административный надзор с ограничениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 10.02.2022 установлены дополнительные административные ограничения на оставшийся срок административного надзора, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Промышленновского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что согласно характеристикам, выданным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому м/о К.А.О. и начальником Промышленновского территориального отдела Т.С.А., административный ответчик ФИО2 постоянного места жительства не имеет, бродяжничает, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. Профилактическая мера должным образом не повлияла на поведение ФИО2, и он вновь был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КРФобАП и ст.20.21 КРФобАП. ФИО2 нуждается в регулярном контроле со стороны сотрудников полиции, в целях проведения дополнительной профилактической работы ФИО2 необходимо установить дополнительную явку для регистрации.

Кроме того, судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил одно административное правонарушение против порядка управления, одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, во время нахождения под административным надзором совершил в течение года одно административное правонарушение против порядка управления, одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при проведении с ним профилактической работы реагирует пассивно, не работает, постоянного места жительства не имеет, постоянно меняет место жительства, что значительно затрудняет осуществление административного надзора, а также проведение профилактической работы в отношении него, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении него дополнительные административные ограничения на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2020 в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 3 раза).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора удовлетворить полностью.

Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <.....>, на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.12.2020, в виде:

- обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего 3 раза).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения 6 апреля 2023 года.

Судья Е.И. Коробкова