дело № 2-5356/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23.02.2011 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 786 090 рублей под 19 % годовых.

15.07.2022 года <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность за период с 27.03.2011 года по 15.07.2022 года в сумме 1 420 802 рубля 53 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №№ от 23.02.2011 года за период с 27.03.2011 года по 15.07.2022 года в сумме 1 420 802 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 304 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»", ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.02.2011 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 786 090 рублей под 19 % годовых.

Усматривается, что в связи с нарушением своих обязательств по возврату суммы займа у ответчика образовалась задолженность за период с за период с 27.03.2011 года по 15.07.2022 года в сумме 1 420 802 рубля 53 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 786 090 рублей, сумма задолженности по процентам – 634 712 рублей 53 копейки.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени сумма долга не погашена, достоверных доказательств обратного суду не представлено. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

15.07.2022 года <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 15.07.2022, в связи с чем, право требования по договору займа № от 23.02.2011 года перешло к истцу.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы долга, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 304 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 23.02.2011 года за период с 27.03.2011 года по 15.07.2022 года в сумме 1 420 802 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 304 рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская