Решение по делу № 02А-0161/2023~МА-0052/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 апреля 2023 года

77RS0005-02-2023-001020-52

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-161/23 по административному исковому заявлению ФИО к Префектуре САО г. Москвы, Управе адрес о признании незаконным решения от 28.10.2022 года о об освобождении земельного участка он незаконно размещенного объекта, признании незаконными действий по демонтажу шлагбаума, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы по Префектуре САО, Управе адрес о признании незаконным решения от 28.10.2022 года о об освобождении земельного участка он незаконно размещенного объекта, признании незаконными действий по демонтажу шлагбаума, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно Протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: адрес, адрес. от 12.11.2016 г. были приняты следующие решения:

- Об установке ограждающих устройств (шлагбаумов);

- О согласовании схемы установки ограждающих устройств (шлагбаумов);

- О внешнем виде и технических характеристиках ограждающих устройств;

- Об утверждении Положения о порядке въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений, иных лиц, пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб.

13.12.2016 г. Советом депутатов муниципального округа «Войковский» принято Решение №14/05 «О согласовании установки ограждающего устройства по адресу: адрес, адрес».

В соответствии с данным Решением совета депутатов и на основании Протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, административным истцом был подписан Договор №34/11 на поставку оборудования, монтаж оборудования, проведение смежных работ от 16.11.2016 г. с ООО «Интеллект Парк».

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения №1 от 12.12.2016г. к договору №34/11 на поставку оборудования, монтаж оборудования, проведение смежных работ от 16.11.2016 г. с ООО «Интеллект Парк», общая стоимость работ по установке ограждающего устройства - шлагбаума составила сумма

Денежные средства в размере сумма были оплачены административным истцом в полном объеме, что подтверждается Чеками-ордерами на сумма от 23.12.2016 г., на сумма от 30.12.2016 г., на сумма от 17.03.2017 г.

После прохождения процедуры согласования установки ограждающего устройства в виде шлагбаума в установленном законном порядке, шлагбаум был установлен на придомовой территории многоквартирных домов и эксплуатировался до 28.10.2022 г.

В соответствии с выпиской из Протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории административного округа города Москвы №11/22 от 28.10.2022 г. принято решение об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта в виде шлагбаума по адресу: адрес путем демонтажа и перемещения на специально организованную площадку.

Административный истец считает решение комиссии незаконным, поскольку для принятия решения о демонтаже шлагбаума Окружная комиссия должна была детально и всецело изучить наличие или отсутствие законных оснований для нахождения на придомовой территории многоквартирного дома ограждающего устройства.

Следовательно, при наличии законных оснований нахождения шлагбаума по адресу: адрес, такое ограждающее устройство не может считаться объектом самовольного строительства или незаконно размещенным объектом.

Административным истцом в установленном законном порядке был согласован вопрос размещения шлагбаума, в связи с чем было проведение общее собрание собственников помещений, оформлены решения в Протоколах и получено Решение совета депутатов о согласовании установки шлагбаума.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решение об установке ограждающего устройства принимается собственниками помещений при наличии необходимого кворума, а именно большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

Ограждающие конструкции, шлагбаумы, как элементы благоустройства территории, не регулируются положениями статьи 222 ГК РФ о самовольных постройках.

Решением Окружной Комиссии, нарушены права административного истца, предусмотренные ст. ст.36, 46 ЖК РФ по осуществлению пользования общем имуществом, эксплуатации и благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, права, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы №428-ПП по установке ограждающего устройства в виде шлагбаума, учитывая законную процедуру согласования, причинены убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ в виде незаконного демонтажа шлагбаума, расходы по установке, которого составляют сумма

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории северного административного округа города Москвы об освобождении земельного участка от незаконно размещенного объекта по адресу: адрес. путем демонтажа, отраженное в Протоколе №11/22 от 28.10.2022 г.

2. Признать действия Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории северного административного округа города Москвы и Управы адрес по демонтажу шлагбаума по адресу: адрес, незаконными.

3. Обязать Окружную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории северного административного округа города Москвы и Управу адрес устранить нарушения путем установки ограждающего устройства в виде шлагбаума по адресу: адрес. для осуществления въезда/ выезда транспортных средств к многоквартирным домам, расположенным по адресу: адрес, адрес, в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 16 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы по Префектуре САО, на надлежащего – Префектуру САО г. Москвы; в качестве заинтересованного лица привлечен филиал № 2 «ДГП № 133 ДЗМ».

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Префектуры САО г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управы адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ «ДГП № 133 ДЗМ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Бремя доказывания законности принятого решения, возлагается на орган, его принявший.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

03.11.2016 г. с целью установки на придомовой территории многоквартирного дома шлагбаума для осуществления въезда/выезда транспортных средств административный истец обратился с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы.

Согласно ответу Департамента городского имущества г. Москвы от 02.12.2016 г. административному истцу был разъяснен порядок установки ограждений на придомовых территориях в городе Москва и рекомендовано обратиться при наличии протокола решения собственников помещений в многоквартирном доме и проекта размещения ограждающего устройства в Совет депутатов муниципального округа в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве».

Согласно Протоколам общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: адрес, адрес от 12.11.2016 г. были приняты следующие решения:

- Об установке ограждающих устройств (шлагбаумов);

- О согласовании схемы установки ограждающих устройств (шлагбаумов);

- О внешнем виде и технических характеристиках ограждающих устройств;

Административный истец считает решение комиссии о демонтаже незаконным, поскольку решение об установке шлагбаума было законным; решение об установке шлагбаума принято собственниками помещений в МКД при наличии кворума; нарушены права административного истца, предусмотренные ст. ст.36, 46 ЖК РФ по осуществлению пользования общем имуществом, эксплуатации и благоустройства земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, права, предусмотренные Постановлением Правительства Москвы №428-ПП по установке ограждающего устройства в виде шлагбаума, учитывая законную процедуру согласования, причинены убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ в виде незаконного демонтажа шлагбаума, расходы по установке которого составляют сумма

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в городе Москве и их демонтажем, регулируется «Порядком установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 г. № 428-ПП.

Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 г. №428-ПП решение вопроса о согласовании установки ограждающего устройства входит в компетенцию совета депутатов муниципального округа, на территории которого планируется размещение соответствующего ограждающего устройства.

В соответствии с п.14 Постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 г. №428-ГП в случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п.4 ст.16 Закона города Москвы № 18 от 30.04.2014г. «О благоустройстве в городе Москве» ограждающие конструкции, размещенные с нарушением установленного порядка (а также в случае прекращения оснований, допускающих установку и эксплуатацию препятствующих обзору ограждений), подлежат демонтажу без решения суда в порядке, утверждаемом Правительством Москвы, за счет собственника (правообладателя) земельного участка, на котором установлены такие ограждающие конструкции, либо за счет средств бюджета города Москвы.

Частью 11 статьи 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в г. Москве» установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории г. Москвы.

На основании поступивших обращений граждан, юридических лиц во исполнение полномочий, предусмотренных п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 Положения управой адрес был проведен осмотр данной территории, о чем был составлен Акт о выявлении размещенного объекта (шлагбаума), не являющегося объектом капитального строительства, от 25.10.2022 г.

В соответствии с требованием п.6 приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 г. №614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» Управой адрес в адрес Префектуры была направлен Акт от 25.10.2022 г. о выявленном незаконно размещенном объекте, не являющимся объектом капитального строительства, с целью рассмотрения на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы.

В течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства или акта обследования земельного участка, Префектура административного округа обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения (п.7.2 приложения №1 постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП).

Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы входит в состав Префектуры САО города Москвы, которая в свою очередь, в соответствии с п. 1.1 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, территориальный орган исполнительной власти г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти, подведомственным Правительству Москвы.

28.10.2022 г. на заседании Окружной комиссии принято решение о демонтаже самовольных объектов (ограждающего устройства в виде шлагбаума), расположенных по адресу: адрес соответствие с требованиями постановления Правительства Москвы от 22.11.2012 №614-ПП. (Протокола № 11/22 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы от 28.10.2022 r.).

Управой адрес г. Москвы совместно с ГБУ «Автомобильные дороги САО» г. Москвы был произведен демонтаж шлагбаума, что также подтверждено соответствующим Актом от 01.11.2022.

Таким образом, Префектура САО г. Москвы действовала в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, которое является действующим и не признано незаконным в установленном порядке, решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы, оформленное протоколом №11/22 от 28.10.2022, в отношении шлагбаума по адресу: адрес, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ Департаментом городского имущества г. Москвы принято распоряжение от 09.09.2015 г. № 15543, которым утвержден проект межевания территории квартала адрес, ограниченного адрес, промзоной, улицей Адмирала ФИО1.

В соответствии с данными электронного ресурса Департамента городского имущества адрес система Реестра единых объектов недвижимости города Москвы» (ИС РЕОН) земельный участок, самовольное ограничение доступа которого осуществлено собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, является участком улично-дорожной сети и относится к земельным участкам общего пользования.

Исходя из пункта 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 г. №1034/пр, улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения.

Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы было принято решение организовать демонтаж самовольного объекта в соответствие с требованиями постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконного размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».

B соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 09.09.2015 г. № 15543, доступ на земельный участок по адресу: адрес (участок № 12 на плане межевания) возможен по территории общего пользования (участок № 9 на плане межевания).

Вместе с тем, согласно открытых источников доступ к территории общего пользования (участок № 9) был ограничен со стороны адрес шлагбаумом.

Согласно Градостроительному кодексу РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в ред. от 01.05.2022) территория общего пользования — это территории, которыми беспрепятственно пользуется не ограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Ограждающие конструкции, размещенные с нарушением установленного порядка, подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, который установлен Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП.

Кроме того, право компетентного органа исполнительной власти города Москвы, его должностного лица в целях необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций в порядке самоконтроля отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органам местного самоуправления правовой акт вытекает из положений статьей 23-24 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 (ред. от 28.12.2022) «О правовых актах города Москвы».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 24 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 истечение срока действия правового акта является основанием для утраты им силы.

Решением Совета депутатов муниципального округа Войковский № 04/11 от 30.03.2023г. внесены изменения в решение Совета депутатов муниципального округа Войковский от 13.12.2016г № 14/05 «О согласовании установки ограждающего устройства по адресу: адрес, адрес», исключено в названии и пункте 1 решения слова «д.8А».

Кроме того, 24 октября 2022 года по адресу: адрес состоялось открытие филиала № 2 ГБУЗ «ДГП №133 ДЗМ». Социально значимый объект инфраструктуры города Москвы, обеспечивающий медицинское обслуживание детям САО, находится на контроле Правительства города Москвы и Департамента здравоохранения города Москвы.

До демонтажа шлагбаума отсутствовала возможность обеспечить доступ маломобильных граждан (детей, родителей, инвалидов) к ГБУЗ «ДГП №133 ДЗМ», как социально значимому объекту, так как все подъездные дороги перекрыты шлагбаумами, установленными жителями близлежащих домов. Демонтированным шлагбаумом был полностью заблокирован транспортный доступ к зданию детской поликлиники, рассчитанной на 20 посещений в смену.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что префектура САО г. Москвы и ее подведомственные организации действовали в рамках полномочий, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП и постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании решения от 28.10.2022г. незаконным, в связи с чем требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Префектуре САО г. Москвы, Управе адрес о признании незаконным решения от 28.10.2022 года о об освобождении земельного участка он незаконно размещенного объекта, признании незаконными действий по демонтажу шлагбаума, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2023 года.