Решение по делу № 2А-6068/2022 от 07.12.2022 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

№а-6068/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» декабря 2022 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Мелконян А.Р.,

при участии представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2, заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, заинтересованные лица ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГОСП РФ по Ростовской области ФИО2, о признании незаконными действий (бездействий), ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 находится исполнительное производство № 64633/18/61076-ИП от 14.05.2018г о взыскании на основании исполнительного листа ФС №022110508 с ИП ФИО3 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере 101 537,50 рублей. Длительное время при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем нарушаются положения закона, меры принудительного исполнения не принимаются. В связи с систематическим нарушением законодательства административный истец обратился в прокуратуру г.Таганрога и прокуратуру Ростовской области с жалобами. Проведенными проверками по состоянию на 23.07.2021 и 29.11.2021г установлено, что судебным приставом допущены нарушения ст.ст. 2,36,64,69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Таганрогского городского суда от 24.02.2022г признано незаконным бездействие должностных лиц ТГОСП УФССП России по РО в рамках исполнительного производства № 64633/18/61076-ИП в период с 22.09.21 по настоящее время. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнению требований исполнительного документа. В нарушение закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 решение суда не исполнено, необходимые меры не предприняты. С учетом изложенного, административный истец обратился к начальнику отдела ТГОСП УФССП России по РО ФИО4 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 В нарушение ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившая жалоба в установленный законом срок не рассмотрена. 06.10.2022г в адрес административного истца поступило постановление от 19.09.2022г начальника отдела ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы. Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку решение суда от 24.02.2022г. но настоящего времени не исполнено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ТГОСП УФССП России по РО ФИО4 по рассмотрению в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок поступившей 31.08.2022г жалобы РОО «Правовая защита потребителей» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению решения Таганрогского городского суда от 24.02.2022г. Признать незаконным и отменить Постановление от 19.09.2022г № 318712 начальника ТГОСП УФССП России по РО старшего судебного пристава ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению решения Таганрогского городского суда от 24.02.2022г по делу №2а-1033/22. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 по исполнению решения Таганрогского городского суда от 24.02.2022г, в том числе по применению необходимых мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнению требований. Указанных в исполнительном документе ФС № 022110508 о взыскании с ФИО3 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере 101 537,50 рублей, в том числе: исследовать материальное положение должника, направить запросы в Администрацию г.Таганрога, КУИ г.Таганрога о наличии либо отсутствии заключенных с должником гражданско-правовых договоров, договоров аренды земельных участок, в Центр занятости на предмет получения должником пособий по безработице, ГИМС МЧС России по РО, Ростовоблтехнадзор с целью установления наличия имущества у должника, наложить арест на имущество должника о месту его регистрации и фактического проживания; наложить арест на имущество должника по месту его регистрации и фактического проживания; принять меры, направленные на установление места нахождения принадлежащего должнику транспортного средства, исполнить требования исполнительного листа ФС № 022110508 в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Длительное время не предпринимаются действия по исполнению требований исполнительного документа. Ответ начальником отдела ТГОСП УФССП России по РО на жалобу направлен с нарушением предусмотренных законом сроков.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Предоставил письменные возражения на административные исковые требования, в которых просил отказать в иске, т.к. предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, ответ на жалобу направлен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является опекуном дочери-инвалида, поэтому не может трудоустроиться, получает пособие 15000 рублей. Имеет тяжелое материальное положение, от уплаты долга не отказывается.

Административный ответчик УФССП России по РО, начальник ТГОСП УФССП России по РО ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, выслушав административного истца, административного ответчика, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском ГОСП находится исполнительное производство № 64633/18/61076-СД от 14.05.2018г, возбужденного на основании исполнительного листа ВС№ 022110508 от 24.04.2018г о взыскании с ФИО3 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в размере 101 537,50 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, неоднократно в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации. Согласно ответу Росреестра, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно поступивших ответов из кредитных организаций на имя должника имеются открытые лицевые счета в ПАО «Сбербанк», АО «АльфаБанк», ПАО «Банк ВТБ». Со счетов должника списано и перечислено заявителю 512,35 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления не исполнены в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по г.Таганрогу, за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Мицубиси Кольт, 2006 года выпуска, и Москвич 2140 1983 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ГИМС, Ростовоблтехнадзор. Маломерные суда, самоходные машины и иные виды техники за должником не зарегистрированы. Согласно полученным ответам из ЗАГСа сведения о перемене имени отсутствуют. Согласно полученным сведениям из ИФНС России по г.Таганрогу должник индивидуальным предпринимателем не является.

05.03.2022г и 05.12.2022г судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В рамках сводного исполнительного производства № 64633/18/61076-СД совершен исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, в том числе проведены розыскные мероприятия в отношении имущества должника.

31.08.2022г в ТГОСП УФССП России по РО поступила жалоба от РОО «Правовая защита потребителей» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

19.09.2022г начальником отдела старшим судебным приставом ТГОСП УФССП России по РО вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия постановления направлена в адрес заявителя 04.10.2022г (ШПИ 80083677695126)

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №64633/18/61076-ИП действительно был осуществлен исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленный на понуждение должника исполнить в полном объеме требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

В силу ч. 2 ст. 127 поименованного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Несогласие с доводами оспариваемого постановления не может рассматриваться в качестве основания для признания его незаконным.

В то же время установлено, что жалоба РОО «Правовая защита потребителей» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступила в ТГОСП УФССП России по РО 31.08.2022г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Региональной общественной организации по Защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий), - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не рассмотрению в установленный законом срок жалобы, поданной в порядке подчиненности, поступившей 31.08.2022г.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022