Дело № 2-3122/2025

41RS0001-01-2024-009355-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 октября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в мессенджере «ВатсАпп» в чате родителей учеников 4Б класса МАОУ «Средняя школа №» ПКГО допустила в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме, унижающие ее честь и достоинство. Данными действиями ответчика, как указано в иске, ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях относительно унижения чести и достоинства, стрессовой ситуации, наступившей в результате депрессии, истец испытала чувство стыда, унижение из-за того, что оскорбление произошло публично. Нравственные переживания истцом испытываются до сих пор. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила сумму заявленных требований, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования, просила установить факт причинения морального вреда действиями ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила установить факт причинения морального вреда действиями ответчика, выразившиеся в отрицательной оценке её поведения, который носит негативный характер. Указала, что ответчиком в родительском чате её было нанесено публичное унижение, которое носило характер негативной оценки её личности, поскольку противоречит нормам вежливого общения. Это вызвало у нее чувство стыда и обиды, Впоследствии ответчиком извинения не были принесены, в родительском чате ответчик так же не извинилась. Она не пошла на выпускной к детям по причине испытываемого чувства унижения. Сравнение, приведенное ответчиком, носит унизительный характер. Действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца.

ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, указывая на то, что допущенное ее доверителем высказывание не носит оскорбительный характер. Дополнительно указала на то, что истица сама спровоцировала конфликтную ситуацию. При этом, после произошедшего инцидента через своего представителя ФИО3 принесла истцу извинения. Полагала заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «ВатсАпп» в чате родителей учеников 4Б класса МАОУ «Средняя школа №» ПКГО в ходе переписки ФИО3 ФИО1 отправила сообщение, употребив в адрес истца фразу «и как крыса сказать слово и заблокировать».

Истец, ссылаясь на то, что сравнение, приведенное ответчиком, носит унизительный характер, обратилась с настоящим иском в суд.

Из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 следует, что определением первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцевым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (л.д.1-4 дела №).

Согласно объяснениям ФИО1 в рамках данной проверки, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обсуждения подарка классному руководителю в чате родителей учеников 4Б класса общеобразовательной школы в мессенджере «ВатсАпп» между ней и ФИО3 возник спор о размере суммы, в ходе которого она направила сообщение в личный чат одному из его участников по фамилии Сен, которым оказался супруг ответчика ФИО4 Поскольку диалог между ними не состоялся, она заблокировала данный контакт и удалила сообщения. После этого ФИО3 в общем чате родителей учеников допустила оскорбительные высказывания в ее адрес, оскорбительного характера, а именно «и как крыса сказать слово и заблокировать» (л.д. 33-34 дела №).

Из объяснений ФИО3, данных ею в рамках данной проверки, ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении подарка классному руководителю в чате родителей между ней и ФИО1 возник конфликт. ФИО1 написала личное сообщение ее супругу и заблокировала его контакт. После этого она написала в общий чат высказывание в отношение ФИО1, которое она не считает оскорбительным (л.д. 36 дело №).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д.51-52 дела №).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. (л.д.76-80).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (ст.4.7 КоАП Российской Федерации).

С целью установления юридически значимых обстоятельств, учитывая позицию ответчика, не считающей, что ее высказывание в адрес истца носит оскорбительный характер, по инициативе суда определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства».

Согласно выводам, изложенным в заключении АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование текст, в том числе фраза «и как крыса сказать слово и заблокировать», не содержит сведений о совершении ФИО1 противоправных действий, осуждаемых обществом. В высказывании ФИО3 содержится негативная информация о ФИО1: сообщается о том, что она позвонила мужу ответчика ФИО4 и прервала разговор, не дав ему возможности высказаться и перезвонить –ответчик употребляет сравнение как крыса, указывая на неправильное, неэтичное поведении истца в ситуации социального общения. Указанная фраза ФИО3 сообщает о том этапе словесного конфликта между ней и ФИО1, когда последняя позвонила мужу ответчика и, поскольку диалог не получился, заблокировала его номер. Выражение сказать слово и заблокировать передает информацию о том, что ФИО1 прервала общение, не дав собеседнику ответить, после чего ФИО3 написала истице в общем чате, негативно оценив ее действия. В своем высказывании ответчик для выражения экспрессии употребила сравнение с животным (как крыса), образ которого содержит устойчивые отрицательные коннотации (ничтожество, злоба, предательство, воровство). Вместе с тем эксперт пришел к выводу о том, что фраза ФИО3 в отношении ФИО1 «и как крыса сказать слово и заблокировать» не содержит неприличной формы, отрицательную оценку ее личности, циничной формы высказывания - в нем содержится отрицательная оценка поведения ФИО1, выраженная сравнением как крыса. Данное сравнение содержит зооним, посредством которого поступок истца характеризуется как неправильный, неэтичный. Негативная информация о ФИО1 в указанном высказывании «и как крыса сказать слово и заблокировать» выражена в форме: утверждений о фактах: сказать слово и заблокировать (*ФИО1 прервала беседу по телефону и заблокировала номер собеседника); субъективного суждения: как крыса (л.д. 104-128).

Оценивая указанное заключение судебной лингвистической экспертизы заключении АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства», суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, не содержит неясности или неполноты с учетом того, какой вид экспертизы был назначен судом, какие обстоятельства подлежали выяснению в рамках данной экспертизы и заявленных исковых требований, заключение не противоречит обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, экспертом проанализированы коммуникативная ситуация и представленные материалы дела, выводы эксперта подробно мотивированы в заключении и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется. При том, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих недостоверность заключения, суду не представлено. Заключение экспертизы по своему содержанию полностью соответствует нормам и требованиям.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, следуют из проведенного исследования, не содержат внутренних противоречий. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка. Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом.

Возражений со стороны участников процесса относительно выводов, изложенных в заключении АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства».

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что фраза ФИО3 в отношении ФИО1 «и как крыса сказать слово и заблокировать» является высказыванием ответчиком своего субъективного мнения о поведения истца, не содержащей оскорбительной формы, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, выходящей за допустимые пределы.

Высказывание ответчика представляет собой эмоциональное выражение субъективного оценочного суждения и мнения ответчика о поведении истца, хоть и в пренебрежительной и агрессивной форме, вместе с тем не содержащее неприличной формы, оскорбительного характера, в связи с чем не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска (факт высказывания ответчиком субъективного мнения в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца), в связи с чем, факта причинения ответчиком истцу морального вреда высказыванием в мессенджере «ВатсАпп» в чате родителей применительно к ст. 15 ГК РФ не установлено, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова