Дело № 1-282/2023
73RS0002-01-2023-004091-72
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 31 августа 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,
подсудимого <данные изъяты>., его защитника – адвоката Ануфриева К.Г.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Силантьевой А.К., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краюшкиной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 02 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с ранее знакомым ФИО8 находился в <адрес>, где у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 02 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, с целью причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к спящему на кровати в спальной комнате ФИО8 и умышленно нанес последнему не менее одного удара <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесное повреждение.
После чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 02 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО8, тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в вышеуказанной комнате <адрес>, взял в руку заранее приисканный в этой же комнате нож хозяйственно-бытового назначения и, осознавая, что он является предметом, обладающим большой поражающей способностью, которым возможно причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, удерживая его в правой руке, находясь напротив спящего ФИО8, умышленно нанес не менее двух колющих ударов ножом в область грудной клетки слева ФИО8, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, от которых последний проснулся и выбежал из спальной комнаты в зал.
Затем, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 02 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с ножом в руке проследовал за ФИО8 в зал, где, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, и сознавая, что он является предметом, обладающим большой поражающей способностью, которым возможно причинение тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного колющего удара ножом в область передней брюшной стенки слева ФИО8, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.
В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО8, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены следующее телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение в области грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с ранением нижней доли левого легкого, ранением межреберной артерии и развитием травматического гемопневматоракса (кровь и воздух в плевральной полости), причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаное слепое непроникающее ранение мягких тканей грудной клетки слева (ход раневого канала сзади-наперед), колото-резаное слепое непроникающее ранение мягких тканей передней брюшной стенки слева (ход раневого канала сверху вниз, слева направо) в комплексе одной травмы, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадина в области века левого глаза, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО8, свидетелем ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своей сожительницей <данные изъяты> и знакомыми <данные изъяты> и его сожительницей <данные изъяты> дома у <данные изъяты>. Никакого конфликта и ссор между ним и <данные изъяты> тот день не было. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи <данные изъяты> и <данные изъяты>, а через час <данные изъяты> вернулся, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время <данные изъяты> ушел спасть в комнату. <данные изъяты> ушла спать в зал. Когда он остался один на кухне, то вспомнил, что когда-то <данные изъяты> вел себя вызывающе по отношению к нему, в связи с чем у него появилась злость на <данные изъяты> за ранее сказанные обидные слова, и он решил выместить свою обиду на <данные изъяты>. В связи с чем он зашел в комнату, где спал <данные изъяты>, лежа на правом боку, и нанес ему один удар кулаком в лицо, однако <данные изъяты> продолжал спать. В это время он увидел на тумбочке нож, которым решил нанести удар <данные изъяты>. С ножом в руке он подошел к лежащему <данные изъяты>, и из-за того, что был злой на него, нанес ему два удара ножом в переднюю часть грудной клетки слева, отчего <данные изъяты> проснулся, схватился за место ранения, и стал кричать на него, спрашивая, что он делает. Нож он продолжал в это время держать в руке. <данные изъяты> побежал в зал, а он побежал за ним следом. В зале <данные изъяты> продолжал кричать, чтобы он к нему не подходил, однако он его не слушал, подошел к нему и, удерживая нож в правой руке, нанес ему еще один удар ножом в область живота слева. В этот момент в зале находилась <данные изъяты>, которая видела происходящее, и просила его убрать нож. После чего <данные изъяты> выбежал из квартиры. Нож он (ФИО3) бросил в квартире, куда точно не помнил, но при осмотре данной квартиры с его участием, данный нож был обнаружен в зале под креслом. (т.1 л.д. 67-69, 70-71, 72-73, 228-230)
В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 телесных повреждений, а именно, как нанес <данные изъяты> <данные изъяты>. (т.1 л.д. 217-227)
В судебном заседании ФИО3, подтвердив вышеуказанные показания данные при допросах, в ходе очных ставок и в ходе следственного эксперимента, указал, что какого-либо давления на него в ходе предварительного следствия не оказывалось, показаниям им были даны добровольно и записаны с его слов.
Кроме признательных показаний ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей ФИО4 находился в гостях у <данные изъяты> и ФИО3, где они распивали спиртные напитки. После чего он с <данные изъяты> ушел, однако через некоторое время вернулся, поскольку <данные изъяты> не пустила его домой. Они с ФИО3 и <данные изъяты> продолжили распивать спиртные напитки, при этом конфликтов и ссор между ним и ФИО3 не было. Через некоторое время он ушел спать в комнату. Ночью он проснулся от того, что почувствовал резкую боль в области груди слева. Он в это время лежал на правом боку. Когда он проснулся, то увидел, что перед ним стоит ФИО3, у которого в правой руке был нож. Дотронувшись до области грудной клетки слева, он увидел кровь и понял, что ФИО3 нанес ему телесные повреждения ножом, пока он спал. Он побежал в зал, а ФИО3 побежал за ним с ножом в руке, которым, когда они находились в зале, нанес ему один удар в область живота. <данные изъяты> в это время также находилась в зале, и видя происходящее, начала кричать на ФИО3. Он <данные изъяты>), испугавшись, что ФИО3 продолжит наносить ему удары ножом, выбежал из квартиры и побежал к квартире <данные изъяты>, стучался ей в дверь, кричал, что его порезали, но она ему не открыла. Затем он пошел к остановке «Кузоватовская», чтобы попросить кого-нибудь вызвать ему скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи, переместили его в автомобиль, после чего он потерял сознание, очнулся уже больнице. От действий <данные изъяты> у него имелись следующие телесные повреждения: ссадина <данные изъяты>. До того, как он лег спать, данных телесных повреждений у него не было. Из-за чего ему ФИО3 нанес телесные повреждения, он не знает. Он сам лично ФИО3 никаких ударов не наносил. В настоящее время он простил ФИО3, последний принес ему свои извинения, в связи с чем он желает ему строгого наказания. (т. 1 л.д. 43-44, 70-71, 197-201)
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО18, о том, что, находясь у нее дома, они с сожителем ФИО3, <данные изъяты> распивали спиртные напитки. После чего <данные изъяты> пошел спать в спальную комнату, она ушла спать в зал, а ФИО3 остался в кухне. Через некоторое время, когда она засыпала, то услышала крики <данные изъяты> и ФИО3 из прихожей. В это время в зал забежал <данные изъяты> в раздраженном состоянии, а следом за ним ФИО3, который был в агрессивном состоянии. У ФИО3 она заметила в руке нож, она видела только лезвие ножа, так как ФИО3 махнул им сторону живота <данные изъяты>. Куда ФИО3 попал <данные изъяты> ножом, она не заметила. <данные изъяты> кричал ФИО3, чтобы тот прекратил махать ножом. Она также крикнула ФИО3, чтобы тот успокоился. Затем <данные изъяты> выбежал из квартиры. После того, как <данные изъяты> убежал из их квартиры, ФИО3 пояснил, что «пырнул» <данные изъяты> ножом и что сейчас к ним домой приедут сотрудники полиции, просил ее пойти вместе с ним, однако она отказалась. Куда ФИО3 дел нож, он не видела. Также пояснила, что в ее присутствии между <данные изъяты> и ФИО3 никаких конфликтов и ссор не было. (т.1 л.д. 55-56, 72-73)
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО6 находилась в гостях у <данные изъяты> и ФИО3, где они распивали спиртное, после чего ночью пошли домой, при этом она зашла домой, а <данные изъяты> пошел за пивом, но когда он вернулся, она его в квартиру не впустила. Через некоторое время, она сквозь сон услышала стук в дверь, стучал ФИО6, который просил открыть ему дверь, говорил, что его порезали, но она не поверила ему, и не пустила его домой. Утром к ней пришли сотрудники полиции и сообщили, что у <данные изъяты> имеются ножевые ранения. Позже, ей <данные изъяты> рассказал, что когда он находился дома у <данные изъяты> и ФИО3, последний нанес ему ножевые ранения.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в круглосуточном киоске по адресу: <адрес>, на остановке «Кузоватовская». Около 02 часов, когда она находилась в данном киоске, к ней подошел мужчина и попросил вызвать ему скорую помощь. Данного мужчину она видела впервые, он был одет в куртку, на ногах не было обуви, держался руками за живот и область груди, она увидела у него кровь. На ее вопрос, что случилось, мужчина ответил, что «его пырнули», больше никаких подробностей не рассказывал. В киоск обратился покупатель, которого она попросила вызвать скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и забрали данного мужчину с собой.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 02 минуты с экстренной службы медицинской помощи был передан вызов о том, что на остановке общественного транспорта «Кузоватовская» по <адрес> находится мужчина с ножевой травмой грудной клетки. По приезду по указанному адресу был обнаружен мужчина, который сидел, прислонившись к киоску, и который был сопровожден в автомобиль скорой помощи. При осмотре больного выставлен первоначальный диагноз: колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки слева. Со слов мужчины, его поранил неизвестный, ранение получил, находясь в квартире по <адрес>, более подробной информации он не указал. После чего их бригадой мужчине была оказана первая медицинская помощь, произведена обработка ран, наложена повязка, и он был доставлен в ГУЗ УОКБ в приемное отделение. (т.1 л.д. 213-216)
Из показаний свидетеля ФИО13, данных на стадии следствия, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток недалеко от киоска по адресу: <адрес> он увидел неизвестного ему мужчину, который просил вызвать скорую помощь. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и держался руками за живот, по нему видно было, что он испытывает боль, на руках мужчины, которыми он держался за живот, была видна кровь. Он спросил, что случилось, мужчина сказал, что его порезали, и попросил вызвать ему скорую помощь. После чего он позвонил в скорую помощь, а также в полицию, сообщив о том, что на остановке <адрес> обнаружил мужчину с ножевым ранением, который истекает кровью. Он сказал мужчине, чтобы тот ждал сотрудников скорой помощи, а сам ушел домой. (т.1 л.д. 233-234)
Объективность показаний потерпевшего ФИО8 и указанных выше свидетелей не вызывают сомнений у суда, поскольку они последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО3 Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего, а также свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними с одной стороны и ФИО3 – с другой, отсутствуют.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО3, не имеется.
Помимо вышеприведенных доказательств виновность ФИО3 в совершении указанного преступления в отношении ФИО8 подтверждается и другими доказательствами по делу.
Так, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ФИО2 по <адрес>v <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут поступило телефонное сообщение о госпитализации ФИО8 в торакальное отделение ГУЗ «УОКБ» с диагнозом: <данные изъяты>
Из карточек происшествий от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДЧ ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили сообщения от ФИО7 и ФИО15 о том, что на остановке <адрес> с <данные изъяты>
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь по адресу: <адрес> ФИО3 нанес ему ножом телесные повреждения, причинив физическую боль и страдания. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 30)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>, где было обнаружено и изъято вещество бурого цвета, смыв с которого изъят на марлевый тампон. (т. 1 л.д. 24-28)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра в зале на полу под креслом обнаружен и изъят нож, которым ФИО3 были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО8, который в последствии был осмотрен в установленном законом порядке. (т.1 л.д. 78-82, 202-206)
ФИО2 по <адрес> ФИО14 в ГУЗ УОКБ были изъяты куртка, штаны, кофта, принадлежащие ФИО8, что подтверждается актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36), которые в последствии были осмотрены в установленном законом порядке. Осмотром установлено, что на куртке, штанах имеются следу бурого цвета, на кофте имеются следы бурого цвета, а также три повреждения в виде прорезей. (т.1 л.д. 184-193)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проверив и оценив указанные заключения экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве судом не установлено. Выводы экспертиз научно обоснованы и аргументированы, не вызывают у суда сомнений в объективности, перед проведением экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждены об ответственности, за дачу заведомо ложного заключения.
Признавая ФИО3 виновным в совершении преступления, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключение судебно - медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у ФИО8, их количество и локализацию, заключение биологической экспертизы, согласно которой на рукоятке ножа обнаружен пот ФИО3, протоколы осмотров и другие доказательства, а также показания самого ФИО3 по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО8
Объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, сфальсифицированы, а потерпевший и свидетели оговорили подсудимого, либо о том, что подсудимый оговорил себя, отсутствуют.
Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением процессуальных требований, допросы проходили в присутствии защитника, в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на ФИО3 Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, согласуются с материалами уголовного дела, в частности показаниями потерпевшего и допрошенных свидетелей, нашли подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, а потому также используются судом в качестве доказательства виновности подсудимого. В суде установлено, что перед началом допросов в ходе предварительного следствия ФИО3 разъяснялось право не свидетельствовать против себя, показания давались каждый раз в присутствии защитника. Протоколы допросов, были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого не поступало.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного следствия не допущено.
Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Давая такую юридическую оценку действиям ФИО3, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно и бесспорно установлено наличие у ФИО3 умысла на причинение ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия ФИО3 имели целенаправленный характер: путем нанесения потерпевшему, в том числе ударов ножом – предметом, обладающим большой поражающей способностью и используемым в качестве оружия, в область расположения грудной клетки и брюшной области - то есть в область расположения жизненно-важных органов, подсудимый преследовал цель причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подтверждением чему является наличие у последнего, в том числе телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
О направленности умысла ФИО3 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждения. При этом локализация, механизм причинения телесных повреждений, причинение телесных повреждений, в том числе спящему потерпевшему, исключает случайный характер их причинения, а с учетом их характера и места нанесения, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО3
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается избранием им для причинения телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, предмета – ножа, обладающего большой поражающей способностью, и его непосредственным применением с целью реализации умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений.
Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО3 ни состояния необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что посягательства, создающего реальную угрозу жизни и здоровью ФИО3 со стороны потерпевшего ФИО8 не было, и, следовательно, никакой необходимости в применении мер защиты у подсудимого не было
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 в ходе совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку действовал целенаправленно, удары потерпевшему нанес в область расположения жизненно-важных органов, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и совершение указанных действий ФИО3 при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью.
При этом суд приходит к выводу, что ФИО3 был абсолютно свободе в выборе своего поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал – применение насилия к потерпевшему. В судебном заседании установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему.
Суд не усматривает в действиях ФИО3 состояния аффекта. Судом установлено, что ФИО3 контролировал свои действия и в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился, о чем свидетельствуют характер действий ФИО3, его поведение до и после совершения преступления, последующее детальное воспроизведение событий. Из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 правильно ориентировался в окружающей обстановке, адекватно контактировал с окружающими (помнит и воспроизводит свои действия и действия потерпевшего, окружающую обстановку, время место событий), в его состоянии отсутствует стадийность, характерная для эмоциональных состояний доходящих до степени аффекта.
Каких-либо сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной.
<данные изъяты>
С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения ФИО3 преступления и данных о его личности, его поведения в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащему уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.
ФИО3 <данные изъяты>, на специализированном учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (путем дачи подробных показаний об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, указании мотива совершения преступления, указании на место, где им был оставлен нож, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, и где в последующем он был изъят сотрудниками полиции), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний), прохождение службы в ВС РФ, участие в боевых действиях на северном Кавказе, наличие наград «За службу на северном Кавказе».
При этом суд не усматривает оснований для признания у ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования в раскрытии преступления. Как было установлено в судебном заседании, причастность ФИО3 к совершению преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов в не зависимости от действий подсудимого на основании показаний потерпевшего, указавшего на ФИО3, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.
Отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО3 не имеется.
Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО3 оказало существенное влияние на его поведение при причинении потерпевшему телесного повреждения и было взаимосвязано с ним, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст. ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного его не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
Принимая во внимание, что у ФИО3 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима.
С учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу.
Срок отбытия назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам Орехову В.Б. и Гасановой Н.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в общей сумме 12064 рубля. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО3 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработка в период отбывания наказания в местах лишения свободы либо же впоследствии, не усматривает.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять <данные изъяты> под стражу в зале суда, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 1560 рублей 00 копеек, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по делу:
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Кашицына