16RS0042-02-2023-003074-50
Дело № 1-1577/2023
Приговор
именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мухаметзянова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО2, родившийся ... не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 в период с 01 часа 29 минут до 05 часов 36 минут 6 июля 2023 года воспользовавшись ранее найденной банковской картой АО «Тинькофф» ..., выпущенной на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, привязанной к банковскому счету ..., открытому в офисе АО «Тинькофф», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, находясь в г. ...1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 11 562 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с указанного банковского счета, путем бесконтактного способа оплаты товаров с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО2 6 июля 2023 года в период с 01 часа 29 минут до 02 часов 01 минуты, находясь в магазине «Авокадо» по адресу: г. Набережные Челны, ..., воспользовавшись ранее найденной картой, осуществил покупки на общую сумму 6 514 рубля (одиннадцать банковских операций: 700 рублей, 790 рублей, 670 рублей, 300 рублей, 649 рублей, 250 рублей, 940 рублей, 700 рублей, 250 рублей, 985 рублей, 280 рублей) рассчитавшись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской картой.
Далее, 6 июля 2023 года в период с 03 часов 53 минут до 05 часов 36 минут, ФИО2, находясь в магазине «Ашамлыклар» по адресу: г. Набережные Челны, ... воспользовавшись ранее найденной картой, осуществил покупки на общую сумму 5 048 рублей (десять банковских операций: 495 рублей, 660 рублей, 748 рублей, 50 рублей, 760 рублей, 100 рублей, 750 рублей, 225 рублей, 290 рублей, 970 рублей) рассчитавшись за приобретенный товар при помощи вышеуказанной банковской картой.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 11 562 рубля.
Подсудимый ФИО2 вину свою признал и суду показал, что 6 июля 2023 года около 01 часа около ... г. Набережные Челны нашел банковскую карту АО «Тинькофф» с помощью которой расплатился при покупке продуктов в магазинах «Авокадо» и «Ашамлыклар» на 11 562 рубля. Изъятые у него сотрудниками 300 рублей попросил вернуть потерпевшему в счет возмещения ущерба. В содеянном раскаивается. Просит прощения у потерпевшего, обязуется возместить ущерб.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания, следует, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф» ..., привязанная к банковскому счету ..., пропажу которой он обнаружил .... По горячей линии банка Тинькофф ему стало известно, что ... с указанной карты были списаны все денежные средства и в связи с образовавшимся непогашенным долгом кату заблокировали. Всего с его карты было списано 11 562 рубля, никому разрешения на пользование картой он не давал. Причиненный ущерб возмещен, от гражданского иска отказался.
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен магазин «Авокадо» по адресу г. ...1, ...А, в котором имеется терминал оплаты по безналичному расчету, установленный на кассе в торговом зале, так же в ходе осмотра магазина была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая была осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 32-35).
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 следует, что на предоставленных ему следователем видео с камер видеонаблюдения магазина «Авокадо» ФИО2 опознал себя как лицо, которое рассчитывается за приобретенный товар найденной банковской картой (л.д. 92).
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 01 часа 30 минут ФИО2 в «Авокадо» по адресу: г. ...1, новая часть, ... А расплатился за покупки банковской картой «Тинькофф» серебряного цвета, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты не менее 2 раз, без ввода пароля от карты. После того, как они распили спиртное ФИО2 еще один ходил в магазин. Кроме того по просьбе ФИО2 она еще раз сходила в магазин, при этом К-ных пояснил, чтобы она набрала покупку меньше 1000 рублей и оплатила просто прикладывая карту к терминалу оплаты, пароль от карты он не называл. Однако покупку совершить она не смогла в связи с недостаточностью средств на карте. О том, что банковская карта не принадлежит ФИО2, она не знала (л.д. 16-18).
В ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показания, которые подтвердил ФИО2 (л.д. 90-91).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...4 А.И. следует, что ФИО2 был задержан и доставлен в ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. ...1, где был опрошен, в ходе опроса ФИО2 свою вину в хищении денежных средств с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 в банке АО Тинькофф, признал и изъявил желание написать явку с повинной, о чем был составлен протокол. Явку с повинной ФИО2 написал собственноручно, физического и психического давления на него оказано не было. Кроме того, ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 300 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба (л.д. 44).
Из протокола выемки следует, что у оперуполномоченного ОУР ОП ... «Автозаводский» Управления МВД по городу ...3 А.И. изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, изъятые у подозреваемого ФИО2 в счет возмещения ущерба потерпевшему, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, после чего переданы потерпевшему Потерпевший №1 в счет частичного возмещения ущерба (л.д. 46-47, 48-50, 51, 65-66).
Согласно протоколу выемки потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал документы на кредитную карту АО Тинькофф, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 58-59, 72-75, 76, 77-80).
Из осмотра ответа на запрос АО Тинькофф по движению денежных средств следует, что ... с карты Потерпевший №1 № 220070******5384 были списаны денежные средства на общую сумму 11 562 рубля, а именно: в 01 час 29 минут - 700 рублей, в 01 час 33 минуты - 790 рублей, в 01 час 35 минут - 670 рублей, в 01 час 38 минут - 300 рублей, в 01 час 40 минут - 649 рублей, в 01 час 42 минуты - 250 рублей,в 01 час 47 минут - 940 рублей, в 01 час 53 минуты - 700 рублей, в 01 час 55 минут - 250 рублей, в 01 час 59 минут - 985 рублей, в 02 часа 01 минуту - 280 рублей, в 03 часа 53 минуты - 495 рублей, в 03 часа 54 минуты - 660 рублей, в 04 часа 40 минут - 748 рублей, в 04 часа 40 минут - 50 рублей, в 04 часа 45 минут - 760 рублей, в 04 часа 46 минут - 100 рублей, в 05 часов 21 минуту - 750 рублей, в 05 часов 23 минуты - 225 рублей, в 05 часов 27 минут - 290 рублей, в 05 часов 36 минут - 970 рублей (л.д. 72-75, 76, 81-82).
Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 указал магазины, в которых он рассчитывался за приобретенный товар найденной им банковской картой (л.д. 25-31).
Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2
Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указав магазины, в которых он рассчитывался за приобретенный товар найденной им банковской картой), и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.
При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к ФИО2 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.
Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа либо принудительных работ, суд не находит.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного ФИО2 исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из зала суда.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в размере 300 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего в счет возмещения ущерба;
- заявление-анкету АО Тинькофф, ответ на запрос АО Тинькофф, видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Авокадо» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись» Адгамов И.Р.
Справка.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 изменен.
Добровольное частичное возмещение виновным имущественного ущерба признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, а не ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя ...1 Э.А. удовлетворено.
Председательствующий «подпись» Адгамов И.Р.