К делу № 2а-1761/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002436-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 05 октября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Платан» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО9, Красноармейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Платан» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ФИО10, Красноармейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП Росси по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указало, что 16.10.2012 года мировой судья судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк».

19.02.2019 года произведена замена взыскателя на ООО «Платан».

20.06.2023 года ООО «Платан» повторно предъявил исполнительный документ в Красноармейское РОСП, однако, постановлением от 14.08.2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием обязательного идентификатора должника, то есть несоответствием исполнительного документа требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что изменения в указанном Законе вступили в законную силу с 30.03.2020 года, полагает отказ неправомерным, так как данные требования не распространяются на исполнительный документ, выданный в 2012 году.

Просит восстановить срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, признать действия незаконными в части невозбуждения исполнительного производства в отношении ФИО4, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при предъявлении в Красноармейский РОСП исполнительного документа в отношении ФИО4, возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрение дела в их отсутствие. Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Красноармейского РОСП ФИО5, действующий также от имени ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьёй 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (далее по тексту – Закона) указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 вышеуказанного закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Платан», являясь правопреемником АО «Россельхозбанк», 20.06.2023 года направил на исполнение в Красноармейский РОСП дубликат исполнительного документа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору по решению мирового судьи судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края от 16.10.2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 от 14.08.2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано по основаниям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьёй 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей с 30 марта 2020 года), в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, было вынесено в 2012 году, то есть до вступления в силу вышеуказанных изменений в Закон № 229-ФЗ; на момент предъявления взыскателем дубликата исполнительного листа он соответствовал требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, поскольку в нём имелись сведения о должнике и взыскателе.

Кроме того, согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Таким образом, судом установлено нарушение требований статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в принятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ими было получено 05.09.2023 года, что следует из отчёта об отслеживании почтовых отправлений. Настоящее административное исковое заявление поступило в Красноармейский районный суд 07.09.2023 года, то есть соблюдением установленного Законом срока.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Платан» - удовлетворить.

Восстановить ООО «Платан» срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 14.08.2023 года.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, незаконным и отменить его.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП при предъявлении ООО «Платан» исполнительного документа выданного мировым судьёй судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края по гражданскому делу № к исполнению возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд <адрес>в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2023 года.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.