К делу № 2-1725/2022

23RS0012-01-2022-002232-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 октября 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Гричанной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.10.2018 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредита №«...» на сумму 372 000,00 руб. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 22.05.2021 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): №«...». На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 187 660,54 руб., из которых: - 174 270,31 руб. просроченная задолженность по основному долгу; - 10 858,53 руб. просроченные проценты; - 2 531,70 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.12.2020 г. по 22.05.2021 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга 187 660,54 руб., из которых: 174 270,31 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; - 10 858,53 руб.- просроченные проценты; - 2 531,70 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - государственную пошлину в размере 4 953,21 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В данном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в его адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...» 01.10.2022 г. конверт был вручен почтальоном ФИО1

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ зёемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в обоснование своих требований предоставлен расчет задолженности, который не подтверждается какими-либо фактами, в частности, выпиской по счёту либо историей задолженности.

Также, отсутствует надлежащая копия договора кредита №«...» от 03.10.2018 г.

Наличие обязательства и факт его неисполнения в установленный договором срок, судом ставится под сомнение.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Представленные истцом расчёт/выписка задолженности без подтверждения факта заключения кредитного договора, не отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика долговых обязательств.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Таким образом, при рассмотрении дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.

Требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 4 953,21 рублей, также удовлетворению не подлежат в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление АО Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 03.10.2018 г. в размере 187 660,54 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья -