Дело № 2а-4656/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3 о признании действий должностного лица незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что на исполнении а [Адрес] ОСП [Номер] находится исполнительное производство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ЧУ ЦКД Дворец Культуры ОАО «[ ... ]». [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] ОСП [Номер] было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства [Номер] на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, подпункта 4 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и п.9 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от [ДД.ММ.ГГГГ] о приостановлении исполнительного производства. В обосновании принятого решения судебным приставом – исполнителем в постановлении указано «обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованны». [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] ОСП [Номер] направлена жалоба на судебного пристава – исполнителя ФИО2 об отказе в приостановлении ИП. [ДД.ММ.ГГГГ] заместителем начальника [Адрес] ОСП [Номер] ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы о приостановлении исполнительного производства. В обоснование принятого решения заместитель начальника ссылается на то, что доводы заявителя не относятся к предусмотренным законом основаниям для приостановления исполнительного производства судебным приставом – исполнителем.
Просит признать необоснованным, незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в удовлетворении заявления от [ДД.ММ.ГГГГ] о приостановлении исполнительного производства [Номер]; признать необоснованным, незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава [Адрес] ОСП [Номер] ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ] о рассмотрении жалобы от [ДД.ММ.ГГГГ]; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] о приостановлении исполнительного производства [Номер] и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ЧУ ЦКД Дворец Культуры ОАО [ ... ] – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом на основании представленных доказательств, установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] [ФИО 1] возбуждено исполнительное производство [Номер] на основании исполнительного листа № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного [Адрес] районным судом [Адрес], в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ЧУ ЦКД дворец Культуры ОАО [ ... ], предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 20 000 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, подпункта 4 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и п.9 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в порядке подчиненности с жалобой на вышеназванное постановление.
[ДД.ММ.ГГГГ] заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава [Адрес] ОСП [Номер] ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым постановление, действие судебного пристава – исполнителя [Адрес] ОПС [Номер] ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
Доводы административного искового заявления ФИО1 сводятся к тому, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:
Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В силу п.9 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из анализа указанных норм, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которым или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до [ДД.ММ.ГГГГ], вопрос о принятии которых не был решен в дате введения моратория.
В письме Министерства Юстиции РФ от 07.05.2022 г. № 04-52513/22 даны разъяснения по действия моратория, в соответствии с которым приостановление исполнительных производств возможно в отношении только тех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до [ДД.ММ.ГГГГ], вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 10 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Доказательств того, что административный истец является индивидуальным предпринимателем, гражданином в отношении которого или которым были поданы заявления о банкротстве, суду не представлено.
Таким образом, административным истцом, вопреки требованиям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, не представлено доказательств, что судебный пристав-исполнитель, заместитель начальника отделения действовали незаконно.
Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава [Адрес] РОСП [Номер] УФССП России по [Адрес] ФИО3 о признании необоснованным, незаконным и отмене постановление судебного пристава – исполнителя [Адрес] ОСП [Номер] [Адрес] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] об отказе в удовлетворении заявления от [ДД.ММ.ГГГГ] о приостановлении исполнительного производства [Номер]; признании необоснованным, незаконным и отмене постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава [Адрес] ОСП [Номер] ФИО3 от [ДД.ММ.ГГГГ] о рассмотрении жалобы от [ДД.ММ.ГГГГ]; обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] о приостановлении исполнительного производства [Номер] и вынести постановление в соответствии с требованиями закона, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н. Толочный