УИД 60RS0025-01-2025-000326-29

дело №2а-231/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Струги Красные 23 июля 2025 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области, в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при секретаре Халдиной Я.В.,

с участием прокурора Стругокрасненского района Баева Ю.А.,

представителя административного истца - МО МВД РФ «Струго-Красненский», ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Струго-Красненский» об установлении административного надзора ФИО2

УСТАНОВИЛ:

МО МВД РФ «Струго-Красненский» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора на срок погашения судимости и административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; возложении обязанности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

В обоснование иска указано, что приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ года он был освобожден условно-досрочно на 2 года и 25 дней. Постановлением Стругокрасненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочное освобождение было отменено, а ФИО2 направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока. Преступление, за которое ФИО2 отбывал наказание, относятся к категории особо тяжких преступлений. В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ года он поставлен на профилактический учет. В течение 2024 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель МО МВД РФ «Струго-Красненский» ФИО1 заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился. Подтвердил факт наличия непогашенной судимости. Совершение административных правонарушений не оспаривал. Пояснил, что назначенное по этим делам наказание в виде штрафа оплачивал через службу судебных приставов. <данные изъяты>

Выслушав представителя административного истца, ответчика и заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению по существу, но при этом срок административного надзора, подлежит установлению на срок не превышающей три года и не подлежит удовлетворению установление ограничения в виде обязанности пройти обследование у врача-нарколога, как не предусмотренное законом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Стругокрасненского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от № года ФИО2 был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, на 2 года и 25 дней. Постановлением Стругокрасненского районного суда ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочное освобождение было отменено, а ФИО2 направлен для отбытия оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Освобожден в 2024 года по отбытию срока.

Преступление, за которое ФИО2 отбывал наказание, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжкого преступления - по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости не истек.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как лицо, формально попадающее под установление административного надзора в соответствии с Приказом МВД России N 205 от 29.03.2019.

В течение 2024 года Ю. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление и материалы дела №), штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 550 рублей, (постановление и материалы дела №), штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (справка на лицо по учетам СООП), штраф оплачен частично.

Факты допущенных правонарушений ФИО2 не оспариваются, постановления о наложении административных наказаний вступили в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1, 2, 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

При этом заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора на срок погашения судимости проистекают из ошибочного утверждения в иске о наличия в действиях ФИО2 опасного рецидива. При исследовании приговора от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что рецидив судом установлен не был.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получения образования, медицинской помощи и т.п.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с требованиями части 2 статьи 4 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным. Оснований для применения других обязательных к установлению ограничений в судебном заседании не установлено.

В пункте 29 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что часть1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Таким образом, предлагаемое административным истцом ограничение в виде возложения на ФИО2 обязанности пройти диагностику у врача-нарколога в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости установлено ему быть не может, поскольку не входит в перечень, установленный в ст.4 ч.1 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО2 является лицом, осужденным за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке, совершившим в течение одного года 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд находит обоснованными требования административного истца об установлении в отношении административного ответчика административного надзора и установлении административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Определяя срок административного надзора, суд исходит из личности административного ответчика, характеризуемого отрицательно, обстоятельств совершенного им особо тяжкого преступления и устанавливает его в два года.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ N 64 от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Так же в судебном заседании прокурор Стругокрасненского района просил о вынесении частного определения в адрес административного истца, в виду неправильного определения истцом норм закона, указанных в обосновании иска и как следствие заявления частично необоснованных требований.

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Изучив доводы прокурора, суд не находит оснований для вынесения частного определения, поскольку в силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Следовательно, ошибочные суждения и требования истца, в части срока надзора и устанавливаемых ограничений не влияют на вынесение судом решения по делу.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Стругокрасненский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты> административный надзор со дня вступления решения в законную силу, сроком на 2 года.

Установить ФИО2 ограничение в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным органом внутренних дел графиком.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.

Судья М.Ю. Ищенко

<данные изъяты>