Дело № 2-1-5444/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Князевой Е.Ю.
при секретаре Усовой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО «Регион Безопасности 40» к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Безопасности 40» обратилось в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО1, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просило взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченное страховое возмещение в размере 108200 руб., неустойку в размере 153644 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 4000 руб.; взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 51200 руб., расходы по дефектовке в размере 5700 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением АО «АльфаСтрахование» обязательств по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, причинением истцу ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке.
Представитель третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 км автодороги Ферзиково – Дугна по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный номер №.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность его участников была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО «АльфаСтрахование», организовав осмотр транспортного средства истца, признало указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере 281800 руб. из расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенной в экспертном заключении ООО «Компакт Э.Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 118200 руб., возмещении расходов по оплате дефектовки в размере 5700 руб., уплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.
Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер № в неповрежденном состоянии составляет 566698,75 руб. Расходы истца по оплате оценки составили 4000 руб. (л.д.81-84).
В обоснование требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недоплаченного страхового возмещения, с ФИО1 – материального ущерба истец ссылался на полную гибель автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомобиля реализованы истцом по договору купли-продажи, заключенному с ФИО5, за 10000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ФИО1 была назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению Э. ООО «Консультант АВТО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер № исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, с учетом повреждении, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых деталей составляет 511200 руб., с учетом износа – 334100 руб. Среднерыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 451200 руб., стоимость годных остатков – 73400 руб.
Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд исходит из того, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено Э., обладающим специальными познаниями и предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы Э. подробно мотивированы, основаны на расчетах, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами. Оснований не доверять выводам Э. у суда не имеется.
Представленные ответчиком экспертное заключение ООО «Компакт Э.Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ и повторное экспертное заключение, выполненное этой же организацией ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в заключении судебной экспертизы выводов о полной гибели принадлежащего истцу автомобиля не опровергают.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Как следует из пункта 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П, стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями глав 3 и 4 настоящего Положения.
В силу пункта 5.5 Единой методики расчет стоимости годных остатков расчетными методами не производится в случаях, если транспортное средство может быть оценено или реализовано на специализированных торгах (аукционах) в срок, не превышающий 15 дней; транспортное средство не подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию.
Расчетные методы применяются при условии невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными настоящим Положением.
Поскольку годные остатки принадлежащего истцу автомобиля в срок, предусмотренный пунктом 5.5 Единой методики, страховой организацией реализованы не были, суд приходит к выводу о том, что Э. при определении их стоимости обоснованно применен расчетный метод.
По этим основаниям суд не соглашается как с доводами представителя ответчика о том, что стоимость годных остатков автомобиля должна быть определена по данным специализированных торгов, так и с доводами истца о том, что эта стоимость должна быть определена исходя из цены, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца, суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения исходя из стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии за вычетом стоимости годных остатков автомобиля, определенных в заключении проведенной по делу экспертизы.
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 96000 руб. (451200 руб. - 73400 руб. – 281800 руб.).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку, как установлено судом, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены не были, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, подлежащей начислению на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 96000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит 312960 руб. (96000 руб. х 1% х 326 дн.). Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 142 дня просрочки, за указанный период размер неустойки составит 136320 руб. (96000 руб. х 1% х 142 дн.).
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из периода просрочки, размера неисполненных обязательств, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также того обстоятельства, что страховщиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение не могло быть выплачено в полном объеме в виду наличия уважительных причин или злоупотребления правом со стороны истца, а также несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истцом по сути самостоятельно уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки (период ее начисления), достаточных оснований для дальнейшего уменьшения неустойки суд не усматривает. В связи с изложенным суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 136320 рублей.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что совокупный размер страховой выплаты истцу составляет 377800 рублей, то есть не превышает установленный лимит ответственности страховщика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба, включая расходы на дефектовку автомобиля в размере 5700 руб.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5523 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Регион Безопасности 40» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Регион Безопасности 40» страховое возмещение в размере 96000 рублей, неустойку в размере 136320 рублей, судебные расходы в размере 9523 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований к АО «АльфаСтрахование», в удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.Ю. Князева
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Копия верна. Судья: