Решение по делу № 2-712/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ТСН «Строитель» - ФИО3, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 712/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Строитель» об оспаривании решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ТСН «Строитель», в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать решения общего собрания ТСН «Строитель», принятые 08.01.2023 года недействительными, указывая на отсутствие кворума, и как следствие на отсутствие права принимать какие-либо решения. Не согласен со сметой доходов и расходов на 2022 год, считая ее завышенной. Не представлено экономическое обоснование доходов и расходов ТСН «Строитель». С учетом собранных членских взносов на сумму 5 330 000 руб. и расходов понесенных ТСН «Строитель», полагает, что имеет место неосновательное обогащение и хищение денежных средств из кооператива. Кроме того, истец указывает на то, что созыв оспариваемого собрания проведен с нарушениями, а именно отсутствовало надлежащее извещение.

Истец ФИО1 и его представитель - ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Полагают, что подписи на бюллетенях выполнены одним почерком, заполняла и расписывалась кассир. Истец находился на собрании и видел количество присутствующих, кворум на собрании отсутствовал. Также пояснил, что на доске объявлений не было информации о созыве общего собрания ТСН «Строитель». Истец о собрании узнал случайно.

Представители ответчика ТСН «Строитель» - ФИО3, ФИО8, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что собрание проведено по всем правилам. В ТСН «Строитель» 697 участков. При подсчете кворума, число проголосовавших лиц составило 64 %, следовательно, собрание легитимно. В члены товарищества принимают по заявлению на основании решения собрания. Истец не является членом ТСН «Строитель», так как отсутствуют документы о принятии его в члены (заявления и членская книжка). Также пояснили, что в ряде бюллетеней заочного голосования, графы «Ф.И.О.» собственника и место регистрации, заполняла кассир при выдаче бюллетеня, однако, отметки по вопросам повестки дня в виде «галочек», а также подписи в конце бюллетеня проставляли сами члены товарищества и собственники, выражая свою волю. Полагают, что доводы, изложенные стороной истца, являются необоснованными.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что о собрании ей стало известно при оплате за дачу, в начале сезона 2022 года. Пояснила, что ознакомилась с бюллетенем весной 2022 года. Подпись в бюллетени ставила собственноручно, без принуждения. Для чего заполняла бюллетень, было известно. Голосовала заочно. Подтвердила, что в представленном ей на обозрении в зале суда бюллетени, ее подпись. Вопросы, которые ставились на голосовании, помнит. Со сметой не знакомилась, так как претензий с 2015 года не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что о собрании ему стало известно из объявления на дачном массиве. В голосовании принимал участие заочно путём заполнения бюллетеня, который дали свидетелю во время оплаты членского взноса. Подтвердил, что в представленном ему на обозрении в зале суда, бюллетени, его подпись и почерк.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что о собрании ему стало известно из объявления. Участие в голосовании принимает всегда. В 2023 году принимал участие поднятием руки, бюллетень заполнял в 2022 году. Подтвердил, что в представленном ему на обозрении в зале суда бюллетени, его подпись, бюллетень заполнял собственноручно. Для чего заполнял бюллетень, осознавал, делал это добровольно. Вопросы, поставленные на голосовании не помнит. Согласие на обработку персональных данных не давал.

21.03.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена МИ ФНС России № 20 по Самарской области, представитель которой о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Строитель» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2003 года.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Главой 9.1 ГК РФ, Уставом ТСН «Строитель».

Судом установлено, что 08 января 2023 года было проведено общее отчетное собрание, путем очно-заочного голосования членов ТСН «Строитель».

По результатам общего собрания, приняты решения: 1. Избран председателем собрания ФИО7, секретарем собрания ФИО4 счетная комиссии ФИО6; 2. Утверждена повестка дня общего собрания; 3. Утвержден доклад ревизионной комиссии за 2022 год; 4. Утвержден доклад правления ТСН «Строитель» за 2022 год; 5. Утверждено штатное расписание на 2023 год с годовым фоном заработной платы 1365600 рублей; 6. Утверждена смета доходов-расходов на 2023 год, утверждён размер ежегодного взноса на 2023 год в размере 8200 рублей за земельный участок площадью 5 соток (1640 рублей за сотку); утвержден размер целевого взноса на 2023 год в размере 500 рублей с участка на ремонт дороги; 7. Приняты граждане в члены товарищества списком, также ряд граждан исключены из членов товарищества; 7.1 Подтверждены решения собрания от 09 января 2022 года.

С указанными решениями общего собрания истец ФИО1 не согласен, оспаривает по тем основаниям, что нарушен порядок созыва внеочередного собрания членов ТСН, также отсутствовал кворум для проведения собрания и принятия на нем решений.

Вместе с тем, суд находит данные доводы стороны истца не состоятельными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичное положение указано в п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель товарищества. Общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным ( пункт 5).

Согласно п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст. 181.2 ГК РФ определено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая вышеизложенное, решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным, в том числе по заявленным истцом мотивам - в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания.

Доводы истца о том, что ответчиком был нарушен порядок созыва общего собрания, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.13 ФЗ-217 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ст.14 ФЗ-217 сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Информация о проведении общего собрания ТСН «Строитель» была доведена до членов товарищества во время оплаты последними членского взноса за 2022 год и, кроме того, размещена на доске объявлений расположенной на территории ТСН «Строитель», правление ТСН «Строитель» обеспечило возможность ознакомиться с бюллетенем, а следовательно и с повесткой дня заблаговременно до проведения общего собрания и голосования, доказательств иного суду не представлено. Данный факт был подтвержден свидетелями, допрошенными в судебном заседании.

Требование к кворуму установлено в ч.19 ст.17 федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ - общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 24 ст. 17 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решения общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членом товарищества и результатов голосования членов товарищества при заочном голосовании.

На основании ч. 2 ст. 17 по вопросам, указанным в п. 1-6,10,17,21-23 ч. 1 ст. 17 217-ФЗ принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа, присутствовавших на общем собрании членов товарищества.

Согласно пункту 4.1 Устава ТСН «Строитель» членами СНТ могут быть дееспособные граждане, достигшие 18-летнего возраста, имеющего в собственности земельный участок, находящийся на территории СНТ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что кворум для голосования на общем собрания ТСН «Строитель» от 08.01.2023 г. имелся, решения были приняты большинством голосов.

Судом произведен подсчет голосов следующим образом.

Согласно списку собственников ТСН «Строитель» количество земельных участков в ТСН «Строитель» равен 768. Их них ряд граждан имеют несколько земельных участков, а именно:

<данные изъяты>

Таким образом, количество собственников земельных участков в ТСН «Строитель» составляет 745 (768-23).

Таким образом, подсчет кворума следует производить из числа 745 голоса.

Всего в материалы дела представлено 417 бюллетеней лиц, проголосовавших заочно, а также список регистрации членов и собственников, проголосовавших при очном обсуждении вопросов повестки дня в количестве 25 ( 417+25=442).

При этом суд считает необходимым исключить из числа лиц проголосовавших при очном обсуждении вопросов повестки дня голоса пяти граждан, а именно голоса <данные изъяты>, поскольку указанные граждане, числящиеся членами товарищества, не являются собственниками земельных участков в ТСН «Строитель», что противоречит правилам Устава товарищества (п. 4.1).

Из 62 членов ТСН «Строитель» ряд граждане проголосовали дважды, как при очном обсуждении вопросов повестки дня, так и при заочном, путем заполнения бюллетеней, а именно: <данные изъяты>

Кроме того, суд считает необходимым из подсчета кворума исключить голос гр. ФИО29 по бюллетеню № ( том 2 л.д 202), поскольку в бюллетени отсутствуют сведения о земельном участке, который находится в собственности указанного лица, кроме того, ФИО29 отсутствует в списках собственников земельных участков ТСН, а также в списках членов товарищества ( 433-1 бюллетень).

Из подсчета кворума также суд считает необходимым исключить голоса ряда граждан в количестве 20 (432-20), проголосовавших при заочном голосовании неоднократно, заполняя бюллетени в отношении каждого земельного участка, имеющих в собственности, а именно: <данные изъяты>

Также за собственников земельных участков № и № проголосовали иные лица, а именно:

за собственника № земельного участка в бюллетени заочного голосования проголосовал ФИО30 (том 2 л.д. 62), тогда как собственником указанного участка является ФИО31;

за собственника № земельного участка в бюллетени заочного голосования проголосовал ФИО32 (том 2 л.д. 139), тогда как собственником указанного участка является ФИО33

Доверенностей от имени ФИО31 и ФИО33 на лиц, проголосовавших за них на общем собрании ТСН «Строитель» в материалы дела не представлено.

Таким образом, при подсчете кворума на собрании ТСН «Строитель» 08.01.2023 года следует считать 405 голос (442-5-9-1-20-2). Для признания общего собрания ТСН «Строитель» состоявшимся необходимо было 373 (745/2) голоса.

Таким образом, решение общего собрания, оформленного протоколом от 08.01.2023г. является законным, принято в соответствии с требованиями 217 -ФЗ.

То обстоятельство, что в ряде бюллетеней заочного голосования, графы «Ф.И.О.» собственника и место их регистрации, заполнены кассиром, не свидетельствует об отсутствии волеизъявления указанных лиц, поскольку как следует из пояснения стороны ответчика отметки по вопросам повестки дня в виде «галочек», а также подписи в конце бюллетеня проставляли сами члены товарищества и собственники.

Довод стороны истца о том, что подписи, в бюллетенях по их мнению проставлены иными лицами, носят предположительный характер, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы стороной истца не заявлялось, участие указанных лиц на общих собрания подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, и обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказательств отсутствие или порок волеизъявления (наличие давления или заблуждения) в отношении указанных им членов товарищества.

Между тем, надлежащих доказательств заявленных доводов не представлено.

Определяющим является наличие заполненного в письменной форме решения (бюллетеня), результаты голосования и подписи лица, принявших участие в голосовании, на решении (бюллетени).

Наличие подписи на решении (бюллетени) является доказательством выражения воли проголосовавшего лица, его осведомленности и согласии с буквальным содержанием решения (бюллетеня).

Довод стороны ответчика, о том, что истец не праве обжаловать решение общего собрания, поскольку не является членом товарищества является, не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела. Членство истца в ТСН «Строитель» подтверждается членской книжкой, выданной на его имя, при этом отсутствие заявления о принятии его в члены товарищества и наличие задолженности по членским взносам не может свидетельствовать об обратном.

Исходя из изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Строитель» об оспаривании решений общего собрания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023 года.