УИД 62RS0004-01-2022-002626-61

дело №2-2493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя ответчика МП «Водоканал г.Рязани» - ФИО1, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. в 17 час. 00 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, которая двигалась по ул.Кудрявцева в сторону перекрестка с ул.Горького г.Рязани. В районе дома 14 автомобиль неожиданно попал колесом в открытый канализационный люк смотрового колодца. Согласно заключению эксперта ООО «Рязанский Региональный центр независимой экспертизы» от дд.мм.гггг. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 266088 руб. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 266088 руб. и судебные расходы по делу.

В дальнейшем, представитель истца уменьшил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика МП «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 239000 руб. и судебные расходы по делу: 10000 руб. по оплате автоэкспертных услуг, 1859 руб. – расходы по осмотру автомобиля при проведении экспертизы, 5861 руб. – возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика факт ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещена.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Выслушав пояснения представителя ответчика МП «Водоканал г.Рязани» ФИО1, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежит ФИО3

дд.мм.гггг. в 17 час. 00 мин. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, неожиданно для себя почувствовала удар в правой части автомобиля от наезда на канализационный люк смотрового колодца, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

Факт и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

С целью определения размера ущерба, истица обратилась в экспертное учреждение ООО «Рязанский Региональный центр независимой экспертизы».

Согласно экспертного заключения ООО «Рязанский Региональный центр независимой экспертизы» от дд.мм.гггг. №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> составляет 266088 руб.

В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказался, что явилось причиной обращения ФИО3 с настоящим иском в суд.

Суд, разрешая исковые требования, руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с п.24 «Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань», утвержденных решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012г. №-I, смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны содержаться в закрытом и исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Содержание, очистку и поддержание в исправном техническом состоянии приемных, тупиковых, смотровых и других колодцев и камер обеспечивают их собственники, владельцы, пользователи в соответствии с требованиями государственных стандартов. Разрушенные крышки и решетки колодцев, открытые колодцы должны быть в течение одного часа ограждены собственниками инженерных сетей, если иное не установлено действующим законодательством РФ, ограждены соответствующими предупреждающими знаками и заменены в срок не более трех часов. Наличие открытых люков, а также выбоин, просадок и провалов дорожного покрытия по внешнему краю колодца в радиусе 1 м от внешнего края крышки (решетки) колодца не допускается.

Как следует из Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. №167, колодцы входят в водопроводно-канализационную систему.

Согласно пункту 1.1.28 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999г. №168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В силу пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Согласно пункту 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93 устранение недостатков, указанных в п.3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение трех часов.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДТП произошло в результате наезда автомобиля истца на крышку люка смотрового колодца, обязанность по содержанию которого возложена на ответчика. Мер, обеспечивающих безопасность дорожного движения, ответчиком принято не было.

Поскольку причиной получения повреждений транспортным средством, принадлежащим истцу, явилось ненадлежащее содержание ответчиком смотрового колодца, расположенного в районе <адрес>, при этом содержание и поддержание в исправном техническом состоянии смотровых колодцев обеспечивают их владельцы в соответствии с требованиями государственных стандартов, доказательств того, что истец имел техническую возможность избежать наезд на открытый колодец ответчиком не представлено, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика.

Истцом в обоснование размера материального ущерба было представлено экспертное заключение ООО «Рязанский Региональный центр независимой экспертизы» от дд.мм.гггг. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> составляет 266088 руб.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП, составляет 266088 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт причинения истцу убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию смотрового колодца, размер убытков, причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившим вредом нашли свое подтверждение, при этом ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба представлено не было, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании ущерба в размере 239000 руб. 00 коп., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ФИО3 с ответчика подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме 17449 руб. (расходы по оплате автоэкспертных услуг - 10000 руб. + расходы по осмотру автомобиля при проведении экспертизы - 1859 руб. + возврат госпошлины за подачу иска в суд в размере 5590 руб., исходя из суммы удовлетворенных требований 239000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) к Муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани» (ОГРН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 239000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 17449 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов