Дело № 2а-6716/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-006974-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хмельницкого ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Бойцовой ФИО6 и УФССП России по Новгородской области о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Новгородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №, открытом на имя ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), обязании УФССП России по Новгородской области возвратить денежные средства в сумме 21 956 руб. 94 коп., списанные с данного счета, в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №. На основании решения судебного пристава-исполнителя, принятого в рамках вышеназванного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета административного истца № №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), были списаны денежные средства в сумме 21 956 руб. 94 коп., перечисленные работодателем ФИО1 в счет заработной платы и возмещения расходов, связанных с командировкой. Основания для обращения взыскания на денежные средства на указанном счете у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку с заработной платы ФИО1 по месту его работы уже производятся удержания в размере 50 % во исполнение соглашения об уплате алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 довел указанную информацию до сведения судебного пристава-исполнителя, после чего арест с банковского счета административного истца был снят. Однако списанные со счета денежные средства в сумме 21 956 руб. 944 коп. не возвращены ФИО1 вплоть до настоящего времени.

Определением судьи от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, Банк ВТБ (ПАО), Отдел ГФС России в г. Великом Новгороде, ООО «ЭОС».

Определением суда от 26 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО), Отдела ГФС России в г. Великом Новгороде, ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2019 года, принятым по гражданскому делу № 2-881/2019, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы кредит в сумме 111 643 руб. 52 коп., проценты в сумме 9 661 руб. 25 коп., неустойка в сумме 25 172 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 129 руб. 54 коп., а всего 150 606 руб. 59 коп.

Вступившим в законную силу определением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк в правоотношениях по исполнению вышеназванного решения суда на ООО «ЭОС».

На основании дубликата исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по гражданскому делу № 2-881/2019, и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности в сумме 150 606 руб. 59 коп. Данным постановлением должнику ФИО1 установлен пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, бала направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее также - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14, ст. 50.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). С постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными в материалы дела сведениями, содержащимися в Государственной электронной почтовой системе.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № № было вынесено и направлено на исполнение постановление № № об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете № № открытом в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно данному постановлению основанием для принятия судебным приставом-исполнителем решения об обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1 послужило неисполнение последним требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

На основании упомянутого постановления ДД.ММ.ГГГГ с вышеназванного счета административного истца были списаны и перечислены на депозитный счет во временное распоряжение ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области денежные средства в сумме 21 956 руб. 94 коп. В последующем данные денежные средства в полном объеме были перечисленные взыскателю ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области с заявлением о снятии ареста с банковского счета № №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), в связи с тем, что на указанный учет перечисляется причитающаяся ему заработная, и возврате списанных со счета денежные средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления должника ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец представил судебному приставу-исполнителю письменное объяснение, в котором указал, что на счет № №ИП, открытый в Банке ВТБ (ПАО), его работодателем Отделом ГФС России в г. Великом Новгороде перечисляется часть заработной платы, оставшаяся после удержания работодателем 50 % заработной платы на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на вышеназванном счете.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области административному истцу направлен ответ на его обращение относительно правомерности принятия судебным приставом-исполнителем ФИО2 решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № № открытом в Банке ВТБ (ПАО), которым ФИО1 был проинформирован об отсутствии возможности возвратить списанные с указанного счета денежных средств ввиду их перечисления взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о вынесении постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом, обратившейся в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обжалования данного постановления в судебном порядке.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Учитывая, что до подачи административного иска административный истец принимал меры для отмены вышеуказанного постановления и возврата денежных средств, списанных на основании данного постановления с банковского счета № №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), а после получения ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области на обращение, содержащее просьбу возвратить списанные со счета денежные средства, в течение 10 дней обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд признает причины пропуска заявителем установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока уважительными, а потому на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ он подлежит восстановлению.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч.3).

Частями 2, 3 ст. 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение срока для их добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в том числе обратить взыскание на денежные средства должника в рублях, находящиеся на счетах или во вкладах в банках либо иных кредитных организациях.

Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (далее – Правила), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Выше указывалось, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства № №, направленным в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, административный истец ФИО1 ознакомился в порядке, предусмотренном Правилами, ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, поскольку названным постановлением должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, меры принудительного исполнения, в том числе и в виде обращения взыскания на денежные средства административного истца, не могли быть применены судебным приставом-исполнителем ранее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

Таким образом, принимая во внимание, что, как это следует из основания и предмета административного иска, ФИО1 фактически оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и, при этом, указанным постановлением было нарушено право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а также его имущественные права, данное постановление надлежит признать незаконным.

В этом отношении суд учитывает, что в результате исполнения оспариваемого решения были нарушены права административного истца, которые могут подлежать судебной защите посредством предъявления в другом деле требования о возмещении убытков, основанного на незаконности указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем не полежит удовлетворению административный иск в части требования ФИО1 об обязании административных ответчиков возвратить списанные с банковского счета № № открытого в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в сумме 21 956 руб. 94 коп.

Так, в силу ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В данном случае, как указывалось выше, списанные с банковского счета административного истца денежные средства в сумме 21 956 руб. 94 коп. перечислены взыскателю ООО «ЭОС», что, таким образом, исключает возможность их возврата административными ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Хмельницкого ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Бойцовой ФИО6 и УФССП России по Новгородской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление № № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Бойцовой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2023 года.