10RS0013-01-2025-000836-94
Дело № 2-797/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Галкиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Большаковой Е.С., Катковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО4 (истец) обратился с иском к ФИО5 (ответчик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на срок до хх.хх.хх г. под ...% годовых. хх.хх.хх г. ФИО1 переименовано в ФИО2. хх.хх.хх г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор цессии, в последующем между ФИО3 и ИП ФИО4 также заключен договор цессии. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей истец просит взыскать с ФИО5 проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. за несвоевременную оплату задолженности в размере ... руб., неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., проценты по ставке ...% годовых на сумму основного долга ... руб. за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга ... руб. за период с хх.хх.хх г. по дату фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль ....
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
ИП ФИО4 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании судом извещалась надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда Республики Карелия в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся участников.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.2 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В силу разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО5 хх.хх.хх г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму ... рублей под ... % годовых, на срок ... месяцев. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ..., и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от хх.хх.хх г., по договору страхования КАСКО от хх.хх.хх г..
Заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.01.2017 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ..., определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. на основании исполнительного листа № от хх.хх.хх г., выданного в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 26.01.2017, возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Сведений об обжаловании принятого судебным приставом-исполнителем постановления, равно как и сведений о повторном направлении исполнительного листа для принудительного исполнения материалы дела не содержат и истцом не представлено.
хх.хх.хх г. ФИО1 переименовано в ФИО2.
хх.хх.хх г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом и Должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав, в том числе и задолженность ФИО5
хх.хх.хх г. между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав, в том числе и задолженность ФИО5
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.07.2025 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
По смыслу изложенного, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия истца при обращении в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору фактически направлены на изменение сроков исполнения заочного решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 25.08.2014 по делу №, что по своей сути недопустимо.
Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия от хх.хх.хх г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно для исполнения исполнительный лист не предъявлялся.
Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для предъявления исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, истек, а в его восстановлении отказано определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.07.2025.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу, приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
В связи с отказом в удовлетворении иска, предусмотренных ст.ст.98, 103 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов в связи с предъявлением иска, взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) к ФИО5 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Галкина
Мотивированное решение составлено 17.12.2025.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...