Судья Тихомирова А.Ю. Дело № 22-2336/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.,

судей Рябова А.В. и Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Семенова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кикория Д.Ю. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ямбаева Р.Р., выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2023 года

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> года рождения в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 15.08.2022 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 04.05.2023;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена ФИО1 на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 10.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

С осужденного ФИО1 взыскано 3667 рублей 32 копейки в пользу потерпевшей П.Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено <Дата обезличена> в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав на непричастность к совершению данного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Кикория Д.Ю. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности. Приводя собственный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, указывает, что у ФИО1 отсутствовал умысел на хищение чужого имущества, поскольку банковскую карту ему передал К.В.В. При таких обстоятельствах осужденный полагал, что тратит деньги с согласия собственника. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях последнего состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование приводит аналогичные доводы, указанные в жалобе защитника. Утверждает, что свидетель К.В.В., давая ложные показания, оговорил его, поскольку именно К.В.В. передал ему банковскую карту потерпевшей и попросил совершать покупки, после чего подкинул сумку П.Т.Н. ему в квартиру. Также указывает, что потерпевшая находится в близких отношениях с К.В.В., поэтому выгораживает его. Обращает внимания на нарушения, допущенные в ходе предварительного расследования, повлиявшие на исход по делу. Так, не были допрошены в качестве свидетелей Ш.М.Б. и Л.Н., не проведены очные ставки с потерпевшей, свидетелями К.В.В. и Ш.М.Б., а явку с повинной был вынужден написать, поскольку в случае отказа, ему бы избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. Считает сумму ущерба завышенной, так как товары в магазине «Дружба» он не приобретал, что подтверждается отсутствием записей с камер видеонаблюдения. Просит снизить размер гражданского иска на 1272 рубля и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рыжко В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1, используя банковскую карту П.Т.Н., осуществляя покупки в магазинах, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 4895 рублей 32 копейки.

Из представленных материалов видно, что суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Обстоятельства хищения денежных средств П.Т.Н. были полностью подтверждены осужденным при даче показаний в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вечером <Дата обезличена> в своей квартире он совместно с Ш.М.Б., К.В.В., П.Т.Н. и Л.Н. употреблял спиртное. Проснувшись утром, на кухне обнаружил банковскую карту П.Т.Н. После чего вместе с К.В.В., которому не сообщил о найденной карте, пошел в магазины, где без разрешения потерпевшей совершил покупки спиртных напитков, сигарет и продуктов питания, потратив около 5000 рублей. Поскольку пин-код карты ему был неизвестен, за покупки расплачивался частями, не превышая лимит в 1000 рублей. Аналогичные сведения ФИО1 сообщил при написании явки с повинной.

Показания и явка с повинной даны после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом ни сам ФИО1, ни его защитник по окончании допросов заявлений и замечаний не имели. Данные, свидетельствующих о вынужденном характере явки с повинной и последовательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу отсутствуют. Последующее изменение ФИО1 показаний являлось предметом судебного исследования и получило надлежащую оценку в приговоре наряду с другими доказательствами, как того требует закон. При таких обстоятельствах, приведенные признательные показания, обоснованно признаны достоверными, поскольку получены при строгом соблюдении требований УПК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Признательные показания осужденного подтверждаются взятыми за основу приговора: показаниями потерпевшей П.Т.Н. о том, что <Дата обезличена> после употребления спиртного она оставила в квартире ФИО1 свою сумку, в которой находились банковские карты и мобильный телефон. <Дата обезличена> ФИО1 вернул сумку со всем содержимым, в телефоне она обнаружила смс-сообщения о списании денежных средств в сумме 4895 рублей 32 копейки; показаниями свидетеля К.В.В. по обстоятельствам осуществления осужденным самостоятельных покупок в магазинах по банковской карте потерпевшей; показаниями свидетеля Ш.М.Б. о том, что <Дата обезличена> до ухода из квартиры ФИО1, потерпевшая никому свою банковскую карту для осуществления покупок не передавала.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не было, поскольку они, как и все иные, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу, а также: протоколу осмотра мобильного приложения по счету банковской карты П.Т.Н., согласно которому <Дата обезличена> зафиксированы списания денежных средств при покупках в магазинах (л.д.33-41); протоколу осмотра видеозаписей с камер наблюдения магазинов и кассовых чеков, где осуществлял покупки осужденный (л.д.56-59).

Доводы апелляционных жалоб, направленные на непричастность ФИО1 к данному преступлению в силу передачи К.В.В. осужденному банковской карты и мнимым разрешением на осуществление покупок, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, показания свидетелей К.В.В. и Ш.М.Б. согласуются с показаниями потерпевшей и подтверждают их. Материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих приводимые в жалобе доводы о наличии у свидетеля К.В.В. и потерпевшей П.Т.Н. причин для оговора ФИО1, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Не усматривается и иной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и преднамеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих осужденного. В том числе, отсутствие видеозаписи с камеры наблюдения магазина «Дружба» не свидетельствует о невиновности осужденного в инкриминируемом деянии, а критический подход к показаниям ФИО1, судом мотивирован в приговоре и является обоснованным, доводы апелляционной жалобы об оставлении этих показаний без должного внимания и их неправильной оценке, являются несостоятельными.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Не являются таковыми и ошибочное указание в показаниях свидетеля Ш.М.Б. даты повторного посещения ею квартиры ФИО1 как <Дата обезличена> вместо <Дата обезличена>, а также указание перечня товаров, приобретенных осужденным, в протоколе осмотра видеозаписей с камер наблюдения, поскольку данный факт не свидетельствует о неправильной оценке судом показаний данного свидетеля о фактических обстоятельствах дела, а перечень приобретенных товаров установлен при осмотре кассовых чеков.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности приговора ввиду нарушения хода расследования, не проведения очных ставок с потерпевшей, свидетелями К.В.В. и Ш.М.Б., поскольку ход и порядок расследования по уголовному делу определяется содержанием ст.38 УПК РФ, нарушение которой судом первой инстанции обоснованно не усмотрено. Более того, в ходе предварительного расследования ФИО1 свою причастность к инкриминируемому преступлению не отрицал, в показаниях указанных лиц существенных противоречий не имелось.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела, необходимости в расширении их круга, в том числе допроса в качестве свидетеля Л.Н., на что в жалобе ссылается осуждённый, не имелось.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Других оснований незаконности и необоснованности обвинительного приговора, в жалобах не приведено.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного хронических заболеваний, а также частичное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд правомерно признал обстоятельствами, отягчающими наказание, рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя мотивы принятого решения.

Необходимость назначения осужденному ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, а также невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом мотивирована, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения осужденному наказания с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершенное преступление, чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором назначено отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей П.Т.Н. в сумме 3667 рублей 32 копейки рассмотрен в соответствии с законом. С осужденного в пользу потерпевшей в соответствии со ст.1064 ГК РФ взысканы денежные средства в размере причиненного вреда с учетом частично возмещенного ущерба в сумме 1228 рублей.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи