УИД 74RS0006-01-2024-005358-27
дело № 2-151/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«22» января 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Арутюнян В.Р.
при ведении протокола помощником судьи Гура А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Голос Челябинск» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Голос Челябинск», с учетом уточнений, о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, затрат на лечение в общем размере 158 234 рубля 72 копейки, утраченного заработка в размере 122 763 рубля 19 копеек.
В обоснование иска указала, что 11 марта 2024 года утором вышла на придомовую территорию дома (адрес), которая находилась в ненадлежащем состоянии, была скользкой и неочищенной от снега, льда, очищая свою машину от снега, поскользнулась, и упала на левую кисть и сразу почувствовала острую боль в левой руке. Самостоятельно родственниками была доставлена в приемное отделение ГАУЗ «ОКБ № 3», где был поставлен диагноз «552***». С 11 марта 2024 года по настоящее время проходит лечение, в связи с полученной травмой вынуждена испытывать *** вынуждена обращаться за медицинской помощью, в связи с ***, так же до настоящего время не решен вопрос по поводу ***, что еще более усиливает переживания, так как не может работать, вести активный образный жизни, самостоятельно себя обслуживать. Считает, что ей причинен вред здоровью вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию придомовой территории многоквартирного дома. С момента происшествия и по настоящее время вынуждена посещать ***
Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, и уточнениях к нему, истец ФИО1 суду пояснила, что 11 марта 2024 года утром пошла на работу, на парковке перед подъездом стала очищать машину от снега, и проходя между машинами упала, встала, почувствовала резкую ***. ***.
Представитель ответчика ООО «Голос Челябинск» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев видеозапись, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в части, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 17 и 45 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
На основании ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено судом, и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: (адрес) осуществляет управляющая компания ООО «Голос Челябинск», на основании протокола внеочередного общего собрания собственником посещений в многоквартирном дома, сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещённой на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: ***, что сторонами по делу не оспаривалось.
11 марта 2024 года, ФИО1, очищая машину от снега на парковке придомовой территории (адрес), поскользнулась, и упала на *** Самостоятельно родственниками была доставлена в приемное отделение ГАУЗ «ОКБ № 3», где был поставлен диагноз «***», что подтверждается представленными видеозаписями.
В результате падения истец 11 марта 2024 года обратилась в *** отделение ГАУЗ «ОКБ №3» г. Челябинска, при этом написала отказ в госпитализации, из которого следует, что 11 марта 2024 года поскользнулась на парковке во дворе по (адрес), упала на левую кисть, самостоятельно обратилась в приемный покой. При осмотре *** установлено, что в области левого ***.
В период с (дата) года истец находилась на лечении в ГАУЗ «ОКБ №3», с диагнозом ***, в период с (дата) находилась на стационаром лечение, что следует из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№.
Так же, согласно заключению ультразвукового исследования *** (л.д. 26 том 1).
Так же, в период с (дата) года истец находилась на лечении дневного стационара, проведено лечение: *** (л.д. 119 том 1).
В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной статьей, является противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункта 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен в результате бездействия ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: (адрес), на территории которого имело место падение истца, данных о том, что заявленная истцом травма была получена при иных обстоятельствах в материалах дела не имеется, таким образом имеется наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению безопасных условий придомовой территории многоквартирного (адрес) и полученной истцом травмой, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт, что падение и причинение травм произошло именно вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией, поскольку из представленных видеозаписи и фотографий не возможно определить поскользнулся истец, или оступился, суд находит несостоятельными в виду следующего, по смыслу положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по спорам, вытекающим из деликтных обязательств, подлежит распределению следующим образом: на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Так, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Требования истца по настоящему спору подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, таких, как объяснения истца, указавшего, как произошло описываемое событие, а именно из искового заявления следует, что 11 марта 2024 года, очищая машину от снега на парковке придомовой территории (адрес), поскользнулась, и упала на левую кисть, сразу почувствовала острую боль в левой руке, самостоятельно родственниками была доставлена в приемное отделение ГАУЗ «ОКБ № 3», где был поставлен диагноз «***», на больничном листе находилась с (дата) года, была лишена привычного образа жизни, ограничена в подвижности и испытывала физическую боль; медицинские документами, согласно которым истец находилась на лечении в ГАУЗ «ОКБ №3» и ей был установлен диагноз перелом ***; видеофиксации, представленной сторонами на флеш-носителе, из которой так же видно падание истца, и что на прилегающей к (адрес) территории, отсутствует посыпка.
Вместе с тем, в обоснование своей невиновности в причинении истцу вреда здоровью ответчик надлежащих доказательств, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, не опорочил соответствующим образом доказательства, представленные истцом. Не представлено доказательств отсутствия бездействия со стороны ответчика по осуществлению обязанностей, возложенных на него положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также договором управления многоквартирным домом.
Представленные акты проверки оказанных услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не свидетельствует, что обязательство по уборке территории исполнялось своевременно и надлежащим образом, что такие работы фактически проводились на территории, именно к вышеуказанному многоквартирному дому и обеспечили безопасность граждан при движении по территории многоквартирного дома.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказывания и выполнения», к работам, по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года отнесены: очистка придомовой территории от наледи и льда.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.
Пунктом 3.8.10 Правил установлено, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).
Пунктом 3.6.8 Правил установлено, что уборка придомовых территорий должна производиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Пунктом 3.7.1 Правил определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории сборников для твердых бытовых отходов и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников.
Таким образом, выше установленными нормами закона подтверждается обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию придомовой территории.
Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Довод о недоказанности падения на территории многоквартирного дома (адрес), вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиком, противоречит собранным и исследованным судом доказательствам, таким как фото и видео материалы, объяснения самого истца, свидетельствующие о наличии наледи на месте падения истца.
Так же, сторона ответчика выражает несогласие с представленными истцом доказательствами, указывая, что истцом не представлено доказательств причинно – следственной связи, между тем в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истцом доказан как сам факт причинения вреда, так и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию территории многоквартирного жилого дома в безопасном состоянии и причиненными физическими, нравственными страданиями.
Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в абз. 2 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень тяжести причиненных телесных повреждений (закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением), период лечения истца (находилась на лечении с 11.03.2024 года по 27.06.2024 года), степень физических и нравственных страданий истца, выраженных в претерпевании болезненных ощущений, временное изменение обычного уклада жизни, последствия травмы (ограничения в быту, быстрая утомляемость, период реабилитации), возраст потерпевшей, фактические обстоятельства дела, вид и степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность придомовой территории, что является прямой и одной из основных обязанностей, исходя из действующего законодательства и договора на управление, позицию ответчика - юридического лица, не предпринявшего действий по заглаживанию вины, требования разумности и справедливости, и полагает установить размер компенсации за перенесенные моральные и физические страдания в размере 150 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей№ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Поскольку установлен факт нарушения управляющей компанией прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 000 рублей (150 000/2), при этом оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при подобных обстоятельствах снизить штраф, материалы дела не содержат.
Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств, расходы на оказание платных медицинских услуг, транспортные расходы, связанные с проездом до больницы на такси в общем размере 158 234 рубля 72 копейки.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно- следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на лечение и иных понесенных дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью.
При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, требующем взыскания указанных расходов, в данном случае - на стороне истца.
Между тем, проанализировав и оценив представленные в материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, в том числе медицинские документы (л.д. 22 – 25 том 1, л.д. 87 том 1, л.д.99-120 том 1), а также принимая во внимание, что из объяснений ФИО10., следует, что обращения в платные медицинские учреждения *** и иные было обусловлено её внутренним желанием, как и проведение дополнительных процедур (л.д. 26-36, л.д. 78 том 1), и необходимость передвижения до больницы на такси, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие совокупности вышеуказанных условий, для взыскания расходов по оплате *** (л.д. 19, 217 том 1), равно как и расходов на оказание платных медицинский услуг *** (л.д. 26-27, 219 -220 том 1), *** (л.д. 30, 100 том 1), консультации врача ООО *** (л.д. 31-38, 224-231 том 1), врача ***» (л.д. 221, 223), *** (л.д. 40, 57-78 том 1), расходов на такси, стороной истца в нарушение положений стать 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; указание на рекомендации для приобретения данных лекарственных препаратов, равно как и на рекомендации для обращения за оказанием платных медицинских услуг и проведения соответствующих процедур в вышеуказанных медицинских учреждениях в медицинских документах отсутствуют.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец, нуждающаяся в указанных видах помощи фактически была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно бесплатно из материалов дела не следует и суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае, обращение истца за оказанием платных медицинских услуг было обусловлено исключительно ее собственным желанием, соответственно, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания указанных расходов с ответчика. Исходя из установленных по делу обстоятельств, само по себе несение истцом указанных расходов не является основанием к возложению на ответчика обязанности по их возмещению, что следует из анализа положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевшего, закон не допускает необоснованного увеличения его размера за счет расходов, произведенных по собственному усмотрению, без соответствующих медицинских назначений, в связи с чем, требования истца в указанной части, удовлетворению не подлежат.
В тоже время, нуждаемость в иных в лекарственных препаратах (***), подтверждена медицинскими документами, содержащими соответствующие рекомендации, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Медицинские изделия, сведения о рекомендациях которых отсутствуют в медицинских документах (фиксатор), также являлись необходимыми с целью восстановления функций поврежденного сустава, что не свидетельствует о необоснованном увеличении размера расходов на лечение за счет ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов на лечение в размере 37 571 рубль 99 копеек (4260+74+129+588+1156,8+483,4+588+301+168+225+225+1920+236+179+520+135,99+301+300,7+553+2595+2535+1210,4+1299+1221+1299+1185+1257+1109,9+1274,7+3049,8+143+2595+1243,7+1744+216+266).
Так же, как следует из материалов дела, ФИО1 с 01 сентября 2020 года по 31 июля 2024 года работала в ***» в должности учителя физической культуры, в заявленный период с (дата) года находилась на больничном, что также подтверждается листками временной нетрудоспособности, медицинскими документами.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья зозмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, гак и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года №13-П).
В пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с п.1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.
В силу ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В соответствии с ч.1 ст. 13 названного Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 3 названной статьи).
Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен в ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ. Вместе с тем названным Федеральным законом не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение 20 страхованию в соответствии с указанным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что при наступлении страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованному лицу по месту работы назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности. При этом пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Как следует из представленных документов, в период с 11 марта 2024 года по 27 июня 2024 года истец находилась на листах нетрудоспособности.
Исходя из расчетных листов, общая сумма заработка за 12 месяцев работы, предшествующих повреждению здоровья истца, составила 450 342 рубля (31124,55 + 40326,86 + 35725,72 + 93332,07 + 16335,39 + 36790,42 + 36790,42 + 36790,42 + 32665,61 + 48105,27 + 42355,27), среднемесячный заработок истца составит 37 528 рублей 50 копеек (450 342 рубля/12).
Таким образом, размер утраченного заработка за период с 11 марта 2024 года по 27 июня 2024 года составит 134 255 рублей 18 копеек (за март 2024 года (37528,5/31*21)=25 422 рубля 53 копейки, за апрель 2024 года (37528,5/30*30)= 37 528 рублей 50 копеек, за май 2024 года (37528,5/31*31)=25 422 рубля 53 копейки, за июнь 2024 года (37528,5/30*27)=33 775 рублей 65 копеек).
С учетом оплаченных листов нетрудоспособности, разница составит 40 170 рублей 10 копеек (134 255 рублей 18 копеек – 1 401 рубль 30 копеек (оплаченный больничный лист работодателем) – 41 571 рубль 40 копеек (оплаченное пособие по временной нетрудоспособности, согласно сведениям ОСФР по Челябинской области)).
Таким образом, в счет утраченного заработка в пользу истца подлежит взысканию сумма 40 170 рублей 10 копеек.
Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Голос Челябинск» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 832 рубля 26 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Голос Челябинск», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт № в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы на лечение в размере 37 571 рубль 99 копеек, утраченный заработок в размере 40 170 рублей 10 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Взыскать с ООО «Голос Челябинск», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 832 рубля 26 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий В.Р. Арутюнян
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.