УИД: 05RS0018-01-2023-003141-88
Гр.д. №2-2311/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 26 мая 2023 года
Кировский районный суд г. Махачкалы
в составе председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,
при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкала дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и оспаривании отцовства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака и оспаривании отцовства, указав, что с ответчиком она вступила в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ. Прожив с ответчиком месяц, в связи с отсутствием взаимопонимания, несходства характеров, она ушла от него к своим родителям, с тех пор совместную жизнь не ведут, какие-либо отношения не поддерживают.
В последующем, спустя примерно год после прекращения брачных отношений с ответчиком, она вступала в гражданский брак с другими мужчинами, от одного из которых (от кого именно не знаю) родила дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с тем, что ребенок родился в период зарегистрированного с ответчиком брака, в свидетельстве о рождении дочери сотрудница ЗАГСа автоматически указала в качестве её отца ответчика, о чем ответчик и понятия не имеет.
Просит брак расторгнуть и аннулировать запись об указании отцом её ребенка ответчика.
Истица и её представитель просили рассмотреть иск в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали.
Представитель отдела опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы в судебное заседание не явился, о причинах неявок суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения стороны истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком зарегистрирован брак в Муниципальном казенном учреждении «Управление ЗАГС» городского округа «город Каспийск» Республики Дагестан, за актовой записью № 147, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Так же установлено, что через месяц брак распался, и с тех пор супруги не живут совместно, брачные отношения не поддерживают. После прекращения брачных отношений с ответчиком, истица вступала в интимные отношения с другими мужчинами, от одного из которых (от кого именно не знает), она родила дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» в свидетельстве о рождении которой автоматически указан ответчик, поскольку ребенок родился в период зарегистрированного брака с ответчиком.
О предоставлении срока для примирения стороны не просили. В связи с тем, что брак с ответчиком фактически прекращен через месяц после его заключения, с того времени прошло 9 лет, примирение не состоялось, суд считает, что сохранение семьи невозможно, в связи с чем, каких-либо оснований для предоставления срока на примирение не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО3 о расторжении брака подлежащими удовлетворению.
Из свидетельства о рождении ФИО1 серии III-БД № следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой указана ФИО2, в графе «отец» указан ФИО3.
Ребенок родился в период зарегистрированного брака с ФИО3.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Как разъяснено в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.
Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.
Учитывая, что ребенок у истицы родился спустя 5 лет после прекращения брачных отношений с ответчиком, чем подтверждается тот факт, что ответчик не является биологическим отцом ребенка, суд приходит к выводу об обоснованности иска.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить.
Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО6 (ФИО4) ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном казенном учреждении «Управление ЗАГС» городского округа «город Каспийск» Республики Дагестан, за актовой записью №.
Признать недействительной запись, произведенную Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования городского округа «город Махачкала» Республики Дагестан в свидетельстве о рождении ФИО1 (серии III-БД №) об указании отцом ребенка «ФИО3» (актовая запись о рождении №).
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Махачкалы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года.
Председательствующий Я.Р. Магомедов