Дело № 2-6164/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-003714-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 08 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность 23АВ5640118 от 28.09.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недостойным наследником наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО4 утратившим право на наследование всего имущества в целом наследодателя ФИО5; признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником; признать ФИО2 утратившей право на наследование всего имущества в целом наследодателя ФИО5

В обоснование заявленных требований указала, что наследодателем является ее отец – ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 являлись единственными наследниками, обратившимися к нотариусу. На основании поданного ею заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Так как ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не успел оформить наследство, то его доля, переходит по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя его единственной дочери ФИО2, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей. Недостойным наследником является сын наследодателя – ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно недостойным наследником признается ответчик ФИО2, так как по праву представления является единственным наследником ФИО4 Указала, что сын ФИО4 допускал хулиганские действия в отношении своего отца ФИО5 с завидной регулярностью с 2008 года, ее отец – ФИО5, регулярно обращался в полицию по месту жительства и по месту нахождения его дачного участка с домом в СНТ «Закубанские сады» в дежурную часть ОМВД России по Тахтамукайскому району республика Адыгея, писал заявления, не мог доказать злостное хулиганство и требовал привлечения сына к уголовной ответственности. На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в исковом заявлении истец правовым основанием для признания недостойным наследником ответчика и признании ее утратившей право на наследование считает норму п. 3 ст. 1146 ГК РФ. Однако, ФИО2 не наследует имущество по праву представления, поскольку ее отец – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нём обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нём обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Как установлено в судебном заседании, отец истца – ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ФИО4 являлись единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.

На основании поданного истцом заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 При этом, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не успел оформить наследство, открывшееся после смерти его отца.

В исковом заявлении истец правовым основанием для признания недостойным наследником ответчика и признании ее утратившей право на наследование считает норму п. 3 ст. 1146 ГК РФ - не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

Однако, ответчик ФИО2 не наследует имущество по праву представления.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142. пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Однако, истец не правильно применяет вышеуказанную норму закона и распространяет ее действие на спорные взаимоотношения, поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и не подлежит расширительному толкованию. Оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, истцом в судебном заседании представлено не было.

На основании ст. ст. 1114, 1117, 1146 ГК РФ и руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир