Решение по делу № 2-32/2023 от 16.03.2023 - о признании права собственности и исключение имущества из наследственной массы.

Дело №

УИД 42RS0035-01-2022-001730-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таштагол 16 марта 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием представителя истца ФИО8 - ФИО9,

представителя ответчика ФИО10 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО12, ФИО10 о признании права собственности и исключение имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО10 о признании права собственности и исключение имущества из наследственной массы.

Требования мотивированы тем, что истец и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период ДД.ММ.ГГГГ состояли в семейных отношениях без регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно скончался. После смерти гражданского супруга открылось наследство в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты>. Право собственности за наследодателем на квартиру зарегистрировано в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № за наследодателем возникло на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В указанных договорах, в качестве приобретателя истец не поименована, поскольку еще при жизни наследодателя, между ними была достигнута договоренность о совместной покупке имущества (квартиры и автомобиля) с вложением ее денежных средств и последующим оформлением права собственности за наследодателем. Решение о приобретении всех объектов в собственность наследодателя принято по причине того, что у истца, в силу своей постоянной трудовой занятости (трудоустройство на двух работах) отсутствовало свободное время, позволяющее ей заниматься оформлением всех правоустанавливающих документов, тогда как у наследодателя, времени было достаточно, поскольку наследодатель не работал, являлся получателем на пенсии. В последующем, планировали определить размер доли в приобретенной квартире по <адрес>, которую наследодатель планировал подарить истцу (не выходя за рамки своей доли в общей собственности), а также планировали переоформить автотранспортное средства на истца, поскольку оплата приобретенного автомобиля произведена за счет заемных средств по кредитному договору. Вместе с тем, кредитные обязательства по заключенному кредитному договору фактически были приняты истцом, поскольку из ее заработной платы снимались денежные средства, которые в последующем передавались наследодателю в счет погашения задолженности по кредитному договору. Так, на денежные средства истца в собственность наследодателя было приобретено имущество в виде квартиры по <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты> которое включено в наследственную массу, после смерти наследодателя. Вместе с тем, несмотря на отсутствие договора на приобретение имущества (квартиры и автомобиля) в общую собственность, еще при жизни наследодателя между ними была достигнута договоренность о совместной покупке имущества, о чем свидетельствует: наличие факта совместного проживания; ведение совместного хозяйства; распоряжение денежными средствами; использование автомобиля для совместных семейных нужд; приобретение квартиры для совместного проживания, как мужем и женой. Вместе с тем, открывшееся после смерти ФИО1 наследство в которое входит вышеуказанное имущество, нотариусом <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются: мать ФИО12, дочь ФИО10 На момент подачи искового заявления титульными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> является истец и умерший ФИО1 Поскольку истец в силу закона не является наследником умершего, а все имущество приобреталось в общую собственность, следовательно, имеются все основания признать за истцом право собственности на спорное имущество, открывшееся после смерти наследодателя и как следствие, исключение принадлежащего ему имущества из наследственной массы. Истец считает, что принадлежащее имущество ФИО1, которое приобретено за счет средств истца и которым истец продолжает владеть как своим собственным, не может быть включено в наследственную массу, так как приобретено полностью за счет ее средств и, следовательно, принадлежит истцу, как единоличному собственнику.

В связи с чем, истец просит суд признать принадлежащее имущество наследодателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, автомобиля <данные изъяты> в. общей собственностью с ФИО8; прекратить право общей собственности наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, одновременно признать права собственности на ? долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, на ? долю в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; изменить размер долей, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве на общее имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, с учетом вложения личных денежных средств в приобретаемое общее имущество; исключить квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с учетом увеличенной доли на общее имущество (т.1 л.д.8-11).

Определением Таштагольского городского суда Кемеровской о области от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования ФИО14, согласно которых просит суд исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, имущество: 6/7 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; признать право собственности за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 6/7 доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на 6/7 доли квартиры ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (т. 2 л.д.34).

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не известила.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его неизвестна. Квартира была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ за 550 тыс. руб. на денежные средства истца, что подтверждается распиской. Денежные средства истцу давала ФИО3. Сейчас собственником квартиры является умерший ФИО18. Фактически в квартире живет истец, оплачивает коммунальные услуги. Никаких претензий от ответчиков не было. Истец проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истица была занята, а ФИО18 не был занят и не работал, и у него было больше свободного времени, поэтому они и решили, что ФИО18 оформит квартиру на себя. Письменного соглашения между ним не было, имелось только устное соглашение. Когда был приобретен автомобиль, точно не знает, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на кредитные средства, который был оформлен на ФИО18. Но погашение кредита было за счет средств ФИО15. По договору купли-продажи был приобретен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за 250 тыс. руб., но договор не сохранился. Кредит брали на сумму около 340 тыс. руб. для приобретения автомобиля. По договору автомобиль купили за 150 тыс., а остальные деньги потратили на собственные нужды. Истец погашала кредит за счет собственных средств. Квартиру приобретали за 550 тыс. руб., из которых 440 тыс. руб. за счет кредита, а остальная сумма это собственные средства истца.

Ответчики ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО12 пояснила, что ей было известно о продаже квартиры ее сыном в ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира принадлежала его жене ФИО18. Они были зарегистрированы с женой, он эту квартиру получил от нее по наследству. Квартира была в <адрес>. Сын ее продал с целью помочь внучке деньгами. У них получилось по 500 тыс. с падчерицей. Он деньги потратил на квартиру и на машину. Когда сын покупал другую квартиру, он проживал один. О том, что он с кем-то сожительствовал, не сообщал. В квартире у сына она была всего один раз, когда он сошелся с ФИО15, с которой они прожили около четырех лет. Она иногда уходила от сына и в <адрес> снимала квартиру, где и проживала. Она сама лично передавала сыну безвозмездно для покупки автомобиля около 200 тыс. руб. и на покупку квартиру давала около 150 тыс. руб. В настоящее время кто проживает в квартире ей неизвестно, но похоже ФИО15. У сына было заболевание <данные изъяты>, она его вылечила, а когда был <данные изъяты>, то сын поставил прививку и стал задыхаться. На момент смерти сын проживал в квартире. До этого он проживал с истицей. А затем истица уехала на заработки. Когда он умер, ей сообщили и она приехала, но к ней она не приезжала. ФИО15 не участвовала в похоронах. В феврале и марте она снимала сыну 10 тыс. руб., но для сего он не говорил, он все кредиты погашал. Когда сын болел она снимала для него деньги на лекарства. С сыном они жили хорошо, он часто приезжал к ней, возил в больницу. С иском она не согласна, поскольку все наследственное имущество принадлежи сыну и должно перейти наследникам.

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46, 55).

После смерти ФИО1 открылось наследство на принадлежащее ему на праве собственности имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.19-20,31-33) и автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № (л.д.47, 103).

Согласно ответу нотариуса на судебный запрос, в производстве нотариуса имеется наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследниками, надлежащим образом принявшими наследство являются: дочь наследодателя - ФИО10, мать наследодателя - ФИО12 Заявлено наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты>, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями в <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.6-8).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что ей знакома ФИО8 около пяти лет, а умерший ФИО1 приходился ей отчимом. ФИО15 и ФИО18 стали проживать совместно с летнего периода ДД.ММ.ГГГГ Проживали в квартире ФИО15 на где-то <адрес>, где точно свидетелю неизвестно. При каких обстоятельствах приобретена квартира по <адрес> свидетелю неизвестно, известно только то, что ту квартиру, где жили, они продали. У нее ФИО15 занимала деньги на покупку квартиры по <адрес>. На момент передачи денег была расписка. ФИО15 сказала, что квартиру они продали и все деньги были возвращены. При жизни ФИО18 сам у свидетеля деньги не занимал. Деньги приходили занимать оба ФИО1 и ФИО15, она передала им 420 000 руб.

Свидетель ФИО3 пояснил, что при каких обстоятельствах был приобретен автомобиль <данные изъяты> и квартира ФИО15 и ФИО18 точно неизвестно. По поводу <данные изъяты> ему неизвестно на какие деньги он был куплен. Ему известно, что ФИО15 продала свою квартиру, после этого была куплена квартира в <адрес>. На счет машины, известно, что у них был <данные изъяты>, затем его продали, и эти деньги, возможно, пошли на покупку <данные изъяты>. Машину этой марки покупал дядя ФИО1, поскольку свидетель точно знает, что он ссуду брал на покупку этой машины. У ФИО1 имелись кредитные обязательства. Общался ли ФИО18 со своими родственниками, свидетелю известно только то, что они вместе с дядей ФИО1 постоянно ездили к его матери, он покупал ей продукты, оплачивал ей за квартиру и электричество. Про сестру ничего неизвестно, увидел ее только на похоронах. ФИО15 на похоронах не присутствовала, поскольку была на заезде и не смогла оттуда вырваться. ФИО18 скончался скоропостижно. ФИО1 был ему известен, поскольку ранее был женат на его тетушке. После ее смерти они с ним так и поддерживали связь. О том, что ФИО15 продала квартиру и после чего, на эти средства ФИО1 купил квартиру, это только его предположение.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является соседом, ФИО1 был на пенсии, ФИО4 вахтой работала, проживали они вместе с ДД.ММ.ГГГГ Он постоянно к ФИО1 приходил, помогал с машиной. За счет каких средств была приобретена квартира неизвестно. Знает только то, что у ФИО1 до этого была машина, он ее продал, ФИО15 квартиру продала, они сложились и купили квартиру и машину. <данные изъяты> они купили, когда уже проживали совместно, поскольку ФИО15 продала квартиру, а ФИО1 брал кредит. Когда болел ФИО1, то ФИО4 кого-то нанимала, т.к. ей надо было ехать на вахту, она боялась оставлять его одного. Когда он болел, то этот период никого из родственников он видел. Свидетелю известно, что ФИО1 был на пенсии и где-то подрабатывал.

Свидетель ФИО5 пояснила, что приходится сестрой умершему ФИО18. Брат перед смертью познакомился с ФИО8 и с ней жил примерно с ДД.ММ.ГГГГ Жили они плохо, поскольку ФИО4 выпивала, была не чистоплотная, ФИО1 любил чистоту и порядок. Также она плохо готовила, он постоянно звонил маме, чтобы она что-нибудь ему испекла. Отношения между ними были плохие. Она звонила ей летом ДД.ММ.ГГГГ и говорила о том, что он ее выгонял, поскольку она плохо готовила, выпивала, курила и ругалась. Брат постоянно звонил маме и жаловался. Когда он лежал в больнице в декабре и выписался в январе, то приехав домой, увидел там, что ФИО4 лежит пьяная, бардак, посуды гора, кругом грязь. Он это не любил. Его это очень злило. Когда брат продал квартиру в <адрес>, которая досталась ему по наследству от супруги, он искал варианты, чтобы ему на квартиру хватило и на машину, т.к. без машины он не мог, он постоянно таксовал. После продажи квартиры он купил на <адрес> квартиру и машину. Все приобретал на денежные средства от продажи квартиры, которую продал за 1 050 000 руб. и дачу продал за 150 000 руб. Эти деньги пошли на покупку квартиры за 520 000 руб. и машины за 400 000 руб. Отношения с братом были хорошие, он также помогал и матери, часто приезжал и звонил. С декабря по март брат начал сильно стал болеть, постоянно в больнице находился. После смерти брата она вместе с мужем хоронили его на собственные деньги. ФИО4 участия не принимала.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 знала, поскольку купила у него квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, у них состоялась сделка у нотариуса. Квартиру купила у него за 1 550 000 руб., там было 2/3 его доли и 1/3 его падчерицы. Деньги она отдала наличкой в присутствии нотариуса, 500 000 руб. она отдала его падчерице, и 1 000 000 руб. отдала ФИО1. Потом она с ним встретилась, и он сообщил, что купил квартиру в <адрес> и автомобиль. С его гражданской женой ФИО8 она не знакома, видела ее дважды, когда смотрели квартиру первый раз и потом, когда ходили смотреть, сколько будет стоить ремонт.

Согласно ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из доводов истца ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, проживали вместе, вели совместное хозяйство. В вышеуказанный период, на денежные средства ФИО14 в собственность ФИО1 была приобретена квартира по <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>, которые включены в наследственную массу, после его смерти.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН (л.д.19-20,31-33), договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ответу <данные изъяты> (л.д.47,103), собственником вышеуказанного имущества является умерший ФИО1

По смыслу ст. 10 Семейного кодекса РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Основанием возникновения общей (совместной или долевой) собственности является договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, из системного толкования указанных нормативных положений следует, что в качестве обязательного средства доказывания факта наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке, должны являться условия покупки спорного имущества и размер денежных средств, вложенных каждым из них в приобретение этого имущества.

Само по себе установление факта совместного проживания, наличие общего бюджета, ведение общего хозяйства не может повлечь для истца правовых последствий в виде возникновения права общей собственности, поскольку такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на объекты движимого и недвижимого имущества и именно в этих целях они вкладывали свои средства в их покупку.

Судом установлено, что доводы истца и его представителя о получении от свидетеля ФИО2 денежных средств по расписке в счет приобретения будущей квартиры по <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни истцом, ни его представителем в материалы дела не предоставлено.

При этом из доводов иска следует, что ФИО15 от ФИО16 была получена денежная сумма в размере 450 000 руб., тогда как в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что передавала в долг сумму в размере 420 000 руб., что не соответствует обстоятельствам по делу.

Кроме того, сам договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, не содержит сведений об участии в сделке ФИО8 и вложении ею каких-либо личных или заемных средств при покупке квартиры. Напротив, участником сделки является только сам ФИО1, истец ФИО8 участником сделки не являлась и не указана.

При достаточной осмотрительности, ФИО14 в случае вложения своих собственных либо заемных денежных средств в приобретаемую квартиру, должна была позаботиться о ее включении как участника сделки при покупке квартиры либо могла определить с ФИО1 свои доли в приобретаемой квартире, ставить требование о ее включения в договор как участника такой сделки. Однако ФИО14 таких действий не предприняла, доказательств этого в суд не предоставлено.

Кроме того, сделка по приобретению квартиры самим ФИО1 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сама истец ФИО14 продала принадлежавшую ей квартиру только на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя около трех месяцев после приобретения квартиры и регистрации прав самим ФИО1

Свидетель ФИО2 в судебном заседании не смогла назвать точную дату передачи денежных средств ФИО14 и на какие цели.

При этом ФИО1 приобретая квартиру по адресу <адрес> уплатил продавцу ее стоимость в размере 525 000 руб., что соответствует размеру получаемых им денежных средств от продажи квартиры по адресу <адрес> в размере стоимости его 2/3 доли в сумме 1 050 000 руб., что подтверждает достаточность денежных средств для самостоятельного приобретения ФИО1 как квартиры, так и автомобиля.

Таким образом, при приобретении квартиры по адресу <адрес> ФИО1 заемные средства не требовались.

Тем более в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила, что купила у ФИО18 квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, у них состоялась сделка у нотариуса. Квартиру купила за 1 550 000 руб., где было 2/3 его доли и 1/3 его падчерицы. Деньги она отдала наличкой в присутствии нотариуса, 500 000 руб. отдала его падчерице, а 1 000 000 руб. отдала Борису.

Ответчик ФИО12 также подтвердила, что сама лично передавала сыну безвозмездно для покупки автомобиля около 200 тыс. руб. и на покупку квартиру около 150 тыс. руб.

Суд считает, что истец ФИО14 не представила в суд допустимых и относимых доказательств того, что денежные средств от продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшей ей квартиры по адресу <адрес> были потрачены на общие совместные нужды с ФИО1 и вложены в совместное имущество (л.д.24).

Поскольку допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорное имущество было приобретено на денежные средства ФИО14 или что между сторонами была достигнута договоренность о приобретении в общую собственность вышеуказанных квартиры и автомобиля, истцом не представлено.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО12, ФИО10 о признании права собственности и исключение имущества из наследственной массы следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО8 к ФИО12, ФИО10 о признании права собственности и исключение имущества из наследственной массы отказать в полном объеме за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд гор.Таштагол.

Судья А.Е. Гончалов