Дело № 2-1698/2025
УИД 32RS0027-01-2024-010484-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Панушко А.Н.,
с участием истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. В обоснование требований указал, что он является владельцем, пользователем и распорядителем гаражом общей площадью 21,5 кв.м. кадастровый №... <адрес>.
Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Факт владения подтверждается показаниями свидетелей по делу № 2-1392/2018 года.
Государственная регистрация прав истца не совершалась.
Указывает, что не может подать документы на государственную регистрацию права собственности, поскольку ему отказано в предварительном согласовании утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на строение.
Просил признать право собственности истца на объект недвижимости гараж общей площадью 21,5 кв.м., кадастровый №..., расположенный <адрес> в силу приобретательской давности.
Определением от 12 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Брянской области.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что ранее вступившими решениями суда все обстоятельства уже были установлены.
Представителя третьего лица ФИО3 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Судом установлено, что родители истца С.Л. построили в 1964 году и с данного времени пользовались гаражом <адрес> (технический паспорт здания от <дата>), что подтверждается показания свидетеля Д., допрошенного в судебном заседании и материалами ранее рассматриваемого гражданского дела.
Истец утверждает, что после смерти родителей он как наследник умерших владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию.
Согласно уведомлению филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный <адрес>.
Право собственности на земельный участок, площадью 23 кв.м., расположенный <адрес>, не зарегистрировано (уведомление филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области).
Согласно справке ГУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 28.09.2016 года С.В. принадлежит указанный гараж, документы, подтверждающие право, отсутствуют.
Ответом Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 08.05.2018 года № 5250, истцу отказано в утверждении предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 23 кв.м., расположенного: <адрес>, для эксплуатации гаража, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие права на гараж, на земельный участок.
В ходе судебного разбирательства истец указывал, что земельный участок был передан его отцу разрешением командира части, каких-либо документов при этом не выдавалось.
Согласно ответа УФНС России по Брянской области от 08.04.2025 года в информационном ресурсе налоговых органов отсутствуют сведения о начислении и уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц ФИО1 в отношении земельного участка и гаража.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение у умерших его родителей С.Л., С.Т., брата С.В. права собственности на гараж в установленном законом порядке, доказательств подтверждающих факт пользования и владения земельного участка им на законных основаниях, доказательств отнесения спорного объекта - гаража к капитальному строению, а также его возведение без нарушения строительных норм и правил, соблюдения санитарных и гигиенических требований, правил пожарной безопасности, а также, что указанное строение отвечает требованиям безопасности, ссылаясь на отсутствие совокупности предусмотренных законом условий для приобретения права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
Истцом также не представлено в материалы дела разрешительной документации, подтверждающей его право или иных лиц на создание либо занятие спорного объекта. Гараж, о правах на который заявлено истцом, подпадает под признаки самовольной постройки, поскольку разрешения на его установку по указанному адресу не выдавалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что примерно с 1959 года знаком с ФИО1 Они были соседями, жили в одном доме, в одном подъезде, ходили в одну школу. Знает, что у семьи ФИО1 был гараж во дворе доме. По поводу правоустанавливающих документов пояснить ничего не может.
Суд принимает показания свидетеля, так как не доверять его показаниям у суда оснований не имеется. Однако данные показания не несут какой-либо информации по поводу правоустанавливающих документов.
Суд также учитывает то обстоятельство, что ранее истец обращался в суд с иском к Брянской городской администрации, С.Ю., С.Д., В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 24.04.2018 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований, настоящее решение вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением установлено, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих возникновение у умерших его родителей С.Л., С.Т., брата С.В. права собственности на гараж в установленном законом порядке, доказательств подтверждающих факт выделения земельного участка наследодателям для строительства гаража, доказательств соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка при строительстве указанного гаража. Также установлено, что истцу изначально было известно об отсутствии у его наследодателей права собственности на гараж, документов о выделении земельного участка под строительство гаража, при этом, пользование истцом спорным гаражом и несение расходов по его содержанию, его добросовестность как участника гражданских правоотношений в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ иных наследников от наследственного имущества, отсутствие притязаний на указанный гараж со стороны третьих лиц не может служить безусловным основанием для признания за ним права собственности.
Решением суда от 28 июня 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», правительству Брянской области, управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконными действия и обязании выполнить действия.
В процессе данного рассмотрения дела предметом спора так же был гараж <адрес>, право истца на распоряжение и пользования им.
Согласно ч.1 ст.61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Согласно ч.2 указанной статьи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова