УИД: 77RS0017-02-2025-002403-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 г.г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4095/2025 по иску ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.07.2021 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, согласно условиям которого ответчику установлен лимит кредитования в размере сумма, а ответчик обязуется вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. На основании договора цессии от 05.09.2023 г. права требования по кредитному договору <***> были уступлены истцу ООО ПКО «СААБ». По состоянию на 16.12.2024 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых на дату перехода прав сумма основного долга составляет сумма, проценты в размере сумма, комиссии в размере сумма, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2021 г. по состоянию на 16.12.2024 г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы задолженности, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, по делу имеет представителя, который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом, 24.07.2021 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставляет ответчику лимит кредитования в размере сумма, с уплатой за его пользование процентов в размере 27 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, по иным операциям – 39,9% годовых, сроком возврата 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено Клиенту Уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.
Ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору <***> от 24.07.2021 г.
05.09.2023 г. между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требований № 19-06-03/65, согласно условиям которого ООО ПКО «СААБ» передано право требования по кредитному договору <***> от 24.07.2021 г., заключенному с ответчиком.
Согласно расчету истца, у ответчика по состоянию на 16.12.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых на дату перехода прав сумма основного долга составляет сумма, проценты в размере сумма, комиссии в размере сумма, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.09.2023 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023 г. по 16.12.2024 г. в размере сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.
При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы задолженности суд не находит ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, поскольку проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.07.2021 г. по состоянию на 16.12.2024 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Никулина
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 г.