УИН 77RS0025-02-2023-001215-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 июля 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2664/23 по иску Карху к АО «СЗ ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к АО «Специализированный застройщик ЛСР.Недвижимость-М», просит взыскать денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 826 000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ххх и до дня вынесения решения в размере х% от стоимости устранения строительных недостатков, то есть по 8 260 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере х% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение строительной экспертизы в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В переданной истцу квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 826 000 руб. Таким образом, истец считает, что имеет право требовать от ответчика уменьшения цены приобретенной квартиры. На обращение истца в адрес ответчика о возмещении указанных расходов ответчик претензию не удовлетворил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем, понес дополнительные расходы. Истец является потребителем, приобретал квартиру для личных нужд, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, судом извещался.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ЛСР.Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ххх года между застройщиком АО «ЛСР.Недвижимость-М» (в настоящее время АО «Специализированный застройщик» ЛСР.Недвижимость-М) и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира по адресу: ххх, стоимость которой составила 13 644 919 руб.

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства.

ххх между застройщиком и участником долевого строительства подписан акт приема-передачи квартиры.

Истец обратился к строительно-техническому эксперту ФИО2 для оказания услуг по проведению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта полученного объекта долевого участия.

Строительно-технический эксперт ФИО2 составил заключение от ххх года, в соответствии с которым стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в квартире составила 826 000 руб. 00 коп.

ххх года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате суммы за устранение строительных недостатков путем перечисления на банковские реквизиты, однако претензию ответчик не удовлетворил.

По настоящему делу на основании ходатайства представителя ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1.

Эксперты установили, что строительные недостатки в квартире возникли в результате некачественного выполнения отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, допущенных по вине застройщика (ответчика) составляет 576 388 руб. 35 коп.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в их распоряжении имелись все материалы дела.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения стоимости цены договора долевого участия в связи с необходимостью устранения строительных недостатков в размере 576 388 руб. 35 коп., при этом суд исходит из выводов экспертного заключения, проведенного в АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1, поскольку данное экспертное учреждение является специализированным, его заинтересованности в исходе дела не установлено, выводы экспертного исследования согласуются с иными доказательствами по делу, доказательств об ином размере стоимости устранения строительных недостатков ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 19 ч. 1 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст. 22 указанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с вышеуказанными нормами за период ххх года (как просит истец в иске) неустойка за неудовлетворение требования истца составит 74 930 руб. 49 коп. (576 388 руб. 35 коп. * 1%/100*13 дней). Также суд полагает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с ххх в размере по 5 763 руб. 88 коп. за каждый день просрочки вплоть до удовлетворения требований потребителя, но не более 576 388 руб. 35 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер находит разумным и справедливым.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истца, в результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 20 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах штраф, который должен уплатить ответчик составит 335 659 руб. 42 коп. (576 388 руб. 35 коп. + 74 930 руб. 49 коп. + 20 000 руб.) /2), однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 руб. с учетом несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение заключения специалиста в размере 50 000 руб., поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 10 013 руб. 19 коп. - пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ЛСР.Недвижимость-М» в пользу Карху денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 576 388 руб. 35 коп., неустойку - 74 930 руб. 49 коп., взыскивать неустойку, начиная с ххх года в размере по 5 763 руб. 88 коп. за каждый день просрочки вплоть до удовлетворения требований ФИО1, но не более 576 388 руб. 35 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на проведение заключения специалиста в размере 50 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ЛСР.Недвижимость-М» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 013 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной

форме изготовлено 14.07.2023 года.