дело№2а-3286/2022

УИД№ 30RS0002-01-2022-005120-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по АО ФИО1, Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с требованиями о признании незаконными бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав в обоснование, что судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, где взыскателем является ООО «ТРАСТ». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство окончено Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов АО от признаны неправомерным бездействия судебного - пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО3, выразившиеся в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ, возложена обязанность на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани ФИО4, осуществить контроль за принятием мер по установлению местонахождения судебного приказа г. в отношении ФИО2 и направить его в адрес взыскателя. Указанные действия должностными лицами не были предприняты, в связи с чем вынуждены были обратиться вновь с жалобой в адрес УФССП по АО. Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по АО от признано неправомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП по осуществлению контроля за установлением местонахождения судебного приказа и направления исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не поступили. Все разумные сроки для исполнения указания в постановления от по осуществлению контроля по установления местонахождения исполнительного документа истекли. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по АО ФИО1, выразившееся в неисполнении постановления от Управления Федеральной службы судебных приставов по АО, возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по АО ФИО1 обязанность по принятию мер по установлению местонахождения исполнительного документа , в случае нахождения - передать исполнительный документ для исполнения судебному - приставу исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ». В случае утраты исполнительного документа, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по АО ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ленинский районный отдел службы судебных приставов России Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Начальнику отделения – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по АО ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, представитель Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

В рамках исполнительного производства, судебными приставами- исполнителями направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в УПФ РФ, Росреестр, ГУВМ МВД России, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по АО от признано неправомерным бездействие начальника отделения– старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани, выразившееся в осуществления ненадлежащей организации работы за подчиненным судебным приставом в рамках исполнительного производства от в части исполнения обязанности по возврату оригинала исполнительного документа после окончании исполнительного производства, а также возложена обязанность на начальника отделения– старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани организовать работу за установлением местонахождения судебного приказа , выданного МССУ №2 Ленинского района г.Астрахани в отношении ФИО2 и направить его в адрес взыскателя с приложением процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства от .

Из ответа на запрос Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по АО следует, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г.Астрахани УФССП по АО находилось исполнительное производство от . вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, однако взыскателем не получен по неустановленным причинам, в связи с чем сотрудниками отделения судебных приставов установлен факт утраты оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО2 Ленинским РОСП г. Астрахани УФССП по АО направлено заявление на выдачу дубликата исполнительного документа от , выданного МССУ №2 Ленинского района г.Астрахани.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ», поскольку Ленинским РОСП г.Астрахани УФССП по АО предпринимались действия по установлению местонахождения исполнительного документа, в ходе которых установлена утрата оригинала исполнительного документа и организована работа по восстановлению утраченного документа путем направления заявления о выдаче дубликата судебного приказа от , выданного МССУ №2 Ленинского района г.Астрахани по взыскании задолженности с ФИО2 в размере 25 736,06 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "ТРАСТ" к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП по АО ФИО1, Ленинскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 г.

Судья: С.Р.Цыганкова