Дело № 2-4802/2023

УИД 23RS0040-01-2023-003906-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 августа 2023 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании денежных средств за изъятие земельного участка для муниципальных нужд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит суд взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО4 возмещение за изъятие для муниципальных нужд земельного участка площадью 539 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что решением суда от 17.04.1996 произведен реальный раздел домовладения по <адрес> в <адрес>, между ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Определен порядок пользования земельным участком в домовладении. 22.09.1998 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор мены, по условиям которого ФИО2 меняет принадлежащие ему двадцать пять сотых доли домовладения, ФИО4 меняет принадлежащую ей квартиру, находящуюся в <адрес>, мена производится без доплаты. На основании решения суда от 12.08.1998 в собственность ФИО4 на 25/100 домовладения выделено: в жилом доме литер «Б» комнаты № 3, жилой площадью 11,6 кв. м, № 1 жилой площадью 10 кв. м, общей полезной площадью 21,6 кв. м, пристройку литер «Г-4», сарай литер «Г-2», «Г-3», «Г- 4» - квартира № 1. В пользование ФИО4 поступит земельный участок № 2, площадью 539 кв. м. 31.07.2003 между Коммандитным Товариществом «Социальная инициатива и компания» и ФИО4 заключен договор, по условиям которого ФИО4 дает согласие на снос 25/100 доли принадлежащего ей домовладения № 270, а также строений и устройств, в качестве компенсации денежной суммы для приобретения им в свою собственность жилья, подобранного и предложенного Товариществом, по адресу, <адрес>. По мнению истца, договор обладает признаками договора купли-продажи недвижимого имущества. Договором об условиях переселения и выплате компенсации, являющегося неотъемлемой частью договора, за снос части домовладения предусмотрена компенсация, по сути представляющая собой выкупную стоимость имущества. Вместе с тем, договором не была предусмотрена выплата компенсации за утрату ФИО1 права собственности на земельный участок. Таким образом, ФИО1 до настоящего времени является собственником земельного участка площадью 539 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, истцу стало известно о том, что между администрацией муниципального образования г. Краснодар и третьим лицом заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, администрация распорядилась частью земельного участка, принадлежащей истцу без соответствующего титула на него и без проведения процедуры изъятия для муниципальных нужд, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. просят дело рассмотреть в их отсутствие. От ответчика поступили письменные возражения на иск.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, на основании решения Ленинского районного суда города Краснодара от 12.08.1998 в собственность ФИО1 в счет 25/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> выделено в натуре комнаты №, жилой площадью 11,6 кв. м, № жилой площадью 10 кв. м, общей полезной площадью 21,6 кв. м, пристройка литер «Г-4», сарай литер «Г-2», «Г-3», «Г-4» - <адрес>. Также в пользование ФИО4 находился земельный участок №, площадью 539 кв. м по указанному выше адресу.

31.07.2003 между Коммандитным Товариществом «Социальная инициатива и компания» (далее- Товарищество) и истцом заключен Договор № 09 об условиях переселения и выплате компенсации (далее- Договор), по условиям которого, ФИО4 дает согласие на снос 25/100 доли принадлежащего ей домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, а также строений и устройств, плодово-ягодных насаждений и посевов, расположенных на приусадебном земельном участке жилого дома, Товарищество выплачивает истцу в качестве компенсации денежную сумму для приобретения им в свою собственность жилья, подобранного и предложенного Товариществом (в том числе с привлечением третьего лица), расположенного в черте города, отвечающего санитарным и техническим нормам, а также нормам жилой площади, установленным законодательством Российской Федерации и Краснодарского края (далее - жилье).

Также 31.07.2003 ФИО4 дано согласие на приобретение в ее собственность жилья, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,4 кв. м, жилой площадью 43,5 кв. м, взамен доли домовладения и имущества, подлежащих сносу.

Во исполнение решения Первомайского районного суда города Краснодара от 28.04.2017, определения Первомайского районного суда города Краснодара от 02.11.2017, определения Первомайского районного суда города Краснодара об исправлении описки от 16.02.2018, определения о разъяснении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 13.08.2018 по делу № 2-12656/17 администрацией издано постановление от 03.07.2019 № 2874, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка площадью 2238 кв.м по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт с кадастровым номером №:478.

В дальнейшем, в соответствии с Постановлением, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.04.2017 по делу № 2-12656/17, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.11.2017 по делу № 2-12656/17 о разъяснении решения суда, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.03.2018 по делу № 2-12656/17 между администрацией и ФИО11 заключён договор аренды земельного участка от 29.11.2019 № 4300023981 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:478 площадью 2238 кв.м и видом разрешённого использования: «для застройки многоквартирными жилыми домами 4-9-16 этажей» по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Таким образом, право ФИО11 на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №:478 подтверждено вступившим в силу решением суда, в рамках исполнения которого администрацией и был заключен договор аренды спорного земельного участка

ФИО1 указывает на наличие признаков ничтожности договора от 31.07.2003, заключенного с Товариществом, поскольку им не предусмотрена выплата компенсации за утрату права собственности на земельный участок.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ при вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных федеральным законом, не усматривается.

При этом, суд отмечает, что требования предъявлены истцом не в рамках заключенного и исполненного договора к Товариществу, а к администрации, с которой у нее отношений не имеется.

Договор от 31.07.2003 недействительным не признан, таким образом, способ защиты, который выбран истцом, не соответствует характеру рассматриваемых правоотношений и не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N 308-ЭС20-16542 по делу N А32-27793/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2022 N Ф10- 2290/2022 по делу N А83-8690/2021).

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление принято судом 26.05.2023.

При этом договор с Товариществом истцом заключен 31 июля 2003 года.

Более того, запись о регистрации договора аренды от 29.11.2019 № 4300023981 внесена в ЕГРН 23.01.2020.

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании денежных средств за изъятие земельного участка для муниципальных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.А.Довженко