УИД 36RS0010-01-2023-000495-12

Дело № 2-845/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 21.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/41343, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 394 765,36 руб. под 34 % годовых и размером неустойки 0,5 % за каждый день просрочки.

По условиям указанного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выделяется с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер №.

Истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, банк, руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО «Банк ДОМ.РФ», который передал права (требования) ООО «НКБ» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19.08.2022.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 305 640,34 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Истец утверждает, что о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

По утверждению истца, до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/41343 от 21.08.2013 в размере 305 640,34 руб., включая: просроченный основной долг 231 887,7 руб., просроченные проценты 73 752,64 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ 330232, 2009 года выпуска, VIN:№, цвет темно-синий, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/41343 от 21.08.2013, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 12 256 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая его пропущенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что 21.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор РК-350688/АК 60/2013/01-52/41343, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев – до 21.08.2018 под 34 % годовых, в том числе для оплаты стоимости приобретаемого ФИО1 транспортного средства ГАЗ 330232, 2009 года выпуска, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита. На основании заявления ФИО1 Банк перечислил 21.08.2013 со счета №, принадлежащего ФИО1, средства в размере 400 000 руб. на оплату по договору купли-продажи АМ-ТМ/322 от 21.08.2013 за автомобиль ГАЗ 330232, идентификационный № №.

В соответствии с договором заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей, с которым заемщик был ознакомлен под роспись.

Кредитным договором предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил условия кредитования и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составила 305 640,34 руб., включая: просроченный основной долг 231 887,7 руб., просроченные проценты 73 752,64 руб.

ООО КБ «АйМаниБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО «Банк ДОМ.РФ», которое передало права (требования) ООО «НКБ» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22 от 19.08.2022.

28.03.2023 ООО «НКБ» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/41343 от 21.08.2013.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемый им в собственность автомобиль (предмет залога).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля марки ГАЗ 330232, идентификационный № №, год выпуска 2009, в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества единой информационной системы нотариата.

То обстоятельство, что собственником данного транспортного средства в настоящее время является ответчик ФИО1 подтверждается ответом МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по ВО на судебный запрос № 3/537 от 31.03.2023.

Вместе с тем ответчиком по настоящему делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «НБК» требованиям.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 8/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж ответчик должен был произвести 21.08.2018. Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать 22.08.2018 и именно с этой даты подлежит исчислению общий срок исковой давности, который истек 22.08.2021.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/41343 от 21.08.2013 и обращении взыскания на заложенное имущество банк направил в суд только 30.03.2023, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» не подлежат удовлетворению.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, о его восстановлении не просил. Сведений о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования по взысканию госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> 60/2013/01-52/41343 от 21.08.2013, обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль ГАЗ 330232, 2009 года выпуска, VIN:№, цвет темно-синий, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: