Дело № 2-1052/2023
УИД 74RS0032-01-2023-000449-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретаре Гиззатуллиной Ю.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 516540,84 руб., из которой 442069,32 руб. - основной долг, 65287,68 руб. - проценты за пользование кредитом, 233,18 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8950,66 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 8365 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 602 000 рублей на срок по ДАТА под 10,9 % годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДАТА между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому сумма кредита составила 602000 руб. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев по ДАТА, под 10,9 % годовых, размер платежа (кроме последнего) составил 13058,94 руб., размер последнего платежа – 12976,19 руб. дата ежемесячного платежа установлена 10 числа каждого календарного месяца (л.д. 10-15).
Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 кредитного договора).
В силу п. 19 кредитного договора определена подсудность (Миасский городской суд Челябинской области).
Денежные средства по кредиту перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 59-62).
Обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9), и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Банк направил ответчику уведомление исх.НОМЕР от ДАТА о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в размере 581329,28 руб. (л.д. 17), которое осталось со стороны ответчика без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДАТА размер задолженности составил 516540,84 руб., в том числе основной долг – 442069,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 65287,68 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов -233,18 руб., пени по просроченному долгу – 8950,66 руб. (л.д. 7-9).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) ежемесячно согласно графику в срок до ДАТА.
Ответчиком допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, поскольку ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком не вносятся.
Банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив соответствующее требование, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Истец снизил размер пени в 10 раз, и предъявил ко взысканию задолженность в размере 516540,84 руб., в том числе основной долг – 442069,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 65287,68 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов -233,18 руб., пени по просроченному долгу – 8950,66 руб.
Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита, уплатой процентов и неустойки, предусмотренной условиями договора, должны быть исполнены со стороны ответчика досрочно.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1,абз.десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, за период с ДАТА по ДАТА не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 233,18 руб. При этом, размер пени по просроченному долгу, подлежащий взысканию с учетом представленного расчета, составит 7457,97 руб. (8950,66-1097,30-395,39).
С учетом, того что истец самостоятельно снизил размер пени исковые требования банка полежат удовлетворению в пределах заявленных требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 514814,97 руб., в том числе основной долг – 442069,32 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 65287,68 руб., пени по просроченному долгу – 7457,97 руб.
В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 9069 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,66%), то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8336,55 руб. (8365 руб.х99,66%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, СНИЛС НОМЕР, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 514814,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8336,55 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года.