Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года Саратовская область
с. Александров-Гай
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Сематкиной С.Н.,
при секретаре Егоровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Тильга ФИО7 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
акционерного общества «ЦДУ» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Тильга ФИО8 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не направлении денежных средств корректному взыскателю, обязании судебного пристава исполнителя направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и указать в исполнительном производстве верного взыскателя.
Свои требования мотивировали тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района саратовской области № № удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> копеек. 30.12.2021 года исполнительный документ судебный приказ направлен для исполнения в Александрово-Гайский РОСП. При возбуждении исполнительного производства №-ИП не
верно указан взыскатель вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере <данные изъяты> копеек взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочны перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». Актуальные ответы на данные обращения не поступали.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Считают, что судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части не направления денежных средств корректному взыскателю.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, представила письменное возражение, в котором указывает, что на исполнении в Александрово-Гайском РОСП в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство» № предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в пользу АО «ЦДУ». 24.01.2022 года возбуждено исполнительное производство. При возбуждении исполнительного производства неверно указан взыскатель вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест», данное нарушение устранено и внесена коррекция. Денежные средства в размере <данные изъяты> копеек взысканные по данному исполнительному производству были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инввест». 06.12.2022 года направлено требование о возврате денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест», после поступления денежных средств на депозит Александрово-Гайского РОСП денежные средства будут перечислены взыскателя АО «ЦДУ».
Представители административного ответчика Управления ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.
В соответствии со ст. 98 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления определяется ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу ч. 2 которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Закона позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.
При возбуждении исполнительного производства неверно указан взыскатель, однако данное нарушение устранено и внесена коррекция.
Денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, взысканные по данному исполнительному производству были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель направил требование в ООО «ЦДУ Инвест» о возврате денежных средств на депозит Александрово-Гайского РОСП.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ошибочно направленные денежные средства требованием судебного пристава будут возвращены на депозит Александрово-гайского РОСП, в соответствии со статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований полагать, что права и законные интересы истца реально были нарушены, не имеется.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством для исполнения требований исполнительного документа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований акционерного общества «ЦДУ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Тильга ФИО9 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области
Судья С.Н. Сематкина