Судья Д. Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Т.
судей Б.., К..,
с участием прокурора Б.,
осужденного Б. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ц.,
осужденного В. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Л.,
при помощнике судьи Р., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного В. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Останкинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Б., в отношении которого приговор не обжаловался, апелляционного представления не приносилось.
Заслушав доклад судьи Б. выступления осужденных В. и Б., адвокатов Л. и Ц., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Б., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционных жалобах осужденный В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, возместил причиненный ущерб. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении В. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вина осужденного В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается данными в судебном заседании его показаниями об обстоятельствах совершения им открытого хищения имущества, а также показаниями осужденного Б., показаниями представителя потерпевшего М., свидетелей С., С., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явками с повинной Б. и В., а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показания свидетелей, а также протоколы следственных действий, на которые ссылается суд в приговоре, обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей и осужденных, поскольку они давали подробные, логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и другими доказательствами, а также другими данными, изложенными в приговоре.
Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину В. и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела.
При назначении В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального вреда, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние здоровья, заболевания родственников.
Одновременно суд правильно указал на то, что исправление В. невозможно без изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Во вводной части приговора суд указал на наличие у В. судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Освободился В. условно-досрочно <данные изъяты>.
Указанные преступления совершены В. до достижения возраста восемнадцати лет, в связи с чем в соответствии со ст. 95 УК РФ срок погашения этой судимости составляет три года.
С учетом изложенного, судимость по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на момент совершения преступления, за которое В. осужден по настоящему приговору, погашена, в связи с чем указание в приговоре на данную судимость подлежит исключению.
Поскольку назначенное В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, вносимое изменение основанием для смягчения осужденному наказания не является, так как не влияет на его размер и вид.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у В. судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи