УИД 24RS0056-01-2022-006184-94

Дело № 2-1283/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что 05.10.2021 в период времени с 15.00 час. по 15.30 час. ему поступил телефонный звонок от лица, представившегося сотрудником службы безопасности ПАО Банк ВТБ и сообщившего информацию о том, что с использованием электронного личного кабинета о имени ФИО1 оформлена заявка на предоставление кредита. Также указанное лицо сообщило, что в целях предотвращения совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий, последнему следует обратиться в ближайшее отделение банка и оформить кредит на сумму 2 886 480 руб. с последующим перечислением денежных средств на страховые счета ПАО Сбербанк. Поверив в данную информацию, истец обратился в отделение ПАО Банк ВТБ, где заключил кредитный договор № от 05.10.2021 на сумму 3 273 999 руб. Сумма фактически предоставленного истцу кредита, за вычетом оплаты услуг по страхованию, составила 2 886 480 руб. На следующий день истец воспользовался правом на расторжение договора страхования, вернув банку указанные денежные средства. Впоследствии выяснилось, что вышеуказанные действия совершены группой лиц в мошеннических целях, по данному факту возбуждено уголовное дело. Несмотря на это, истцом производится возврат кредитных денежных средств банку во избежание начисления процентов. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 01.02.2023, просит признать недействительным кредитный договор № от 05.10.2021, заключенный под влиянием существенного заблуждения, применить последствия признания сделки недействительной, взыскав с ПАО Банк ВТБ в его пользу 176997,39 руб., уплаченных в качестве процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 101.02.2023.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор был заключен с нарушением действующего законодательства или под влиянием обмана.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 ФИО1 обратился в банк с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ24 (ПАО), в котором просил:

-предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг;

-открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ24 (ПАО);

-предоставить доступ к «ВТБ24-Онлайн» и обеспечить возможность его использования в соответствии с правилами предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ24 (ПАО);

-предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания;

-направлять пароль для доступа в «ВТБ-Онлайн», SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

В разделе заявления «контактная информация» указан контактный номер телефона, предназначенный для получения SMS/PUSH-сообщений, доступа к «ВТБ-Онлайн» (89135781631).

01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С указанной даты Банк ВТБ (ПАО) принял активы и пассивы, а также права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) и стал правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

С указанной даты истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО).

05.10.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 3 273 999 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 9,5% годовых. Кредит оформлялся по технологии «Безбумажный офис». По данной технологии договор оформляется в форме электронного документа и подписывается простой электронной подписью.

При заключении кредитного договора в качестве аналога собственноручной подписи использовалась простая электронная подпись.

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи, по условиям которого информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В пункте 3 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, собственноручно подписанного истцом и предъявленного в Банк ВТБ (ПАО), отмечено, что заполнив и подписав данное заявление, истец в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, присоединяется к действующей редакции:

-Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО),

-Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО),

-Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО),

-Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В обозначенном пункте заявления отмечено, что все положения Правил разъяснены истцу в полном объеме, понятны ему; истец ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил.

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды для подтверждения (подписания) распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания.

В силу пункта 3.6 Правил комплексного обслуживания при заключении Договора комплексного обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность использовать все каналы доступа для получения информации и проведения операций в рамках Договоров о предоставлении банковского продукта.

Согласно пункту 3.6.2.3 Правил комплексного обслуживания основанием для возможности проведения клиентом операций в Системе Дистанционного банковского обслуживания является распоряжение/заявление клиента, идентификатор + Пароль + Средство подтверждения.

На основании пункта 3.7 Правил комплексного обслуживания список Систем дистанционного банковского обслуживания и порядок проведения операций с их использованием, порядок формирования и использования средств подтверждения регулируются в Договоре дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) указанные правила определяют общие условия и порядок предоставления клиенту дистанционного обслуживания в банке (ДБО).

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

Согласно пункту 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок Аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

В силу пункта 3.2.4 Правил предоставления дистанционного обслуживания клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту.

05.10.2021 на номер мобильного телефона, указанного клиентом, были направлены SMS-коды на оформление потребительского кредита, что подтверждается данными системы «ВТБ-Онлайн», представленными ответчиком.

Как видно из данных системы ПАО Банк ВТБ, при входе в систему «ВТБ-Онлайн», клиентом в качестве средства подтверждения был введен ПИН-код

При заключении кредитного договора через систему «ВТБ-Онлайн» договор подписывается простой электронной подписью клиента, бумажный экземпляр договора не выдается, у заемщика имеется возможность распечатать свой экземпляр договора в любое время через систему «ВТБ-Онлайн».

Как следует из представленной выписки по счету, после оформления кредита денежные средства были обналичены истцом через банкомат ПАО Банк ВТБ.

06.10.2021 г. на основании заявления истца был осуществлён возврат оплаченной страховой премии в размере 388 951 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Обосновывая требования искового заявления, ФИО1 указывает, что вышеуказанная сделка была совершена им под влиянием существенного заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц. Денежные средства, полученные в рамках кредитного договора, он перевел, используя банкоматы, на страховые счета, указанные мошенниками.

Как следует из материалов дела, постановлением СО №11 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 06.10.2021 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по Орловской области от 11.07.2022 указанное уголовное дело соединено с иными, находящимися в производстве уголовными делами, возбужденными по аналогичным фактам.

Согласно представленной УМВД Росси по Орловской области информации, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ предъявлено ФИО7у, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 В настоящее время обвинительное заключение в рамках указанного углового дела не составлено, обвиняемые знакомятся с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оформление кредитного договора и распоряжение предоставленными денежными средствами производилось лично истцом с использованием персональных средств доступа с мобильного телефона истца и его банковской карты, что является распоряжением клиента на заключение договора и проведение операций по счету.

Сведений о том, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, материалы дела не содержат.

При этом истец подтверждает факт того, что мобильный телефон он не терял, номер телефона и сим-карту не менял, следовательно, у ПАО Банк ВТБ отсутствовали основания усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничении клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, банк надлежащим образом оформил оспариваемый кредитный договор, а также исполнил операции на основании поручений истца.

В данном случае истцом не доказан тот факт, что при совершении сделки он действовал под влиянием заблуждения по вине ПАО Банк ВТБ, что ответчик умышленно ввел ее в заблуждение относительно предмета сделки.

На момент заключения кредитного договора банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, у ответчика отсутствовали основания полагать, что ФИО1 был введен в заблуждения, либо не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, ПАО Банк ВТБ не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

В этой связи, основания для признания сделки недействительной, применения последствии недействительной сделки отсутствуют.

Факт возбуждения уголовного дела также не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку истец самостоятельно распорядился полученными денежными средствами, переведя их на счет третьих лиц. При этом ФИО1 не лишен возможности на защиту своих нарушенных прав, путем обращения с иском к обвиняемым по уголовному делу в установленном законом порядке, учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом, его совершившим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 28.03.2023