Дело № 2-1569/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Левахиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 190 275 рублей 84 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> (VIN) №, 2007 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 340 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор потребительского займа № №, по условиям которого предоставил последнему заем на приобретение автомобиля в сумме 340 000 рублей по ставке 54,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – <данные изъяты> (VIN) №, 2007 года выпуска. Из-за невнесения ежемесячных платежей по договору потребительского займа и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ФИО1 образовалась задолженность в размере 190 275 рублей 84 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 184 724 рублей 44 копеек, по процентам за пользование займом в размере 5 541 рубля 80 копеек, неустойка в размере 9 рублей 60 копеек.

Представитель истца – ООО МКК «Касса №» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями заявления о предоставлении потребительского займа, анкеты заемщика, договора потребительского займа № №, договора залога № №, акта приема-передачи паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, расходного кассового ордера, расчетом задолженности, уведомлением о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем на приобретение автомобиля в сумме 340 000 рублей по ставке 54,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – <данные изъяты> (VIN) №, 2007 года выпуска, однако ФИО1 нарушил сроки возврата очередной части займа и уплаты процентов за пользование займом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по договору потребительского займа в размере 190 275 рублей 84 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 184 724 рублей 44 копеек, по процентам за пользование займом в размере 5 541 рубля 80 копеек, неустойка в размере 9 рублей 60 копеек.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 190 275 рублей 84 копеек подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа является залог транспортного средства <данные изъяты> (VIN) №, 2007 года выпуска, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

При этом, поскольку установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», требование истца об установлении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные последним в связи с отправкой искового заявления ответчику, в размере 70 рублей 80 копеек ввиду их подтвержденности квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 005 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 275 рублей 84 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 184 724 рублей 44 копеек, по процентам за пользование займом в размере 5 541 рубля 80 копеек, неустойку в размере 9 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> (VIN) №, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение07.11.2022