УИД 30RS0008-01-2025-000648-35
№ 2-591/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,
при секретаре Амосовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» предъявило иск к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 045 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MercedesBenzS350, 2007, <номер изъят> В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО3 был заключен договор залога. Просроченная задолженность за период с 06.08.2024 по 13.05.2025 составила 1 192 438,08 руб., ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 320 465,72 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 06.082024 по 13.05.2025 в размере 1 192 438,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 26 924,38 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MercedesBenzS350, 2007, <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 736 616,15 рублей, способ реализации - с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с письменного согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключён кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика ФИО2 <дата изъята>, что подтверждается выпиской по счету RUS/000656701114/40<номер изъят>.
Согласно п. 6 кредитного договора, дата ежемесячного платежа является 5 число каждого месяца включительно. Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка MercedesBenzS350, 2007, кузов № <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору<номер изъят> от <дата изъята>, между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога движимого имущества.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика ФИО2 Однако ответчик нарушил условия договора, оплату по договору не производил.
Таким образом, допущенные ФИО2 нарушения условий договора, повлекли к тому, что ПАО «Совкомбанк» <дата изъята> направил в ее адрес уведомление о досрочном возврате задолженности, которым просил о погашении задолженности и о сообщил о намерении Банка расторгнуть кредитный договор и об обращении взыскания на предмет залога.
Размер задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на <дата изъята> составляет 1 192 438,08 руб., из которых 1 029 146,91 руб. - просроченная ссудная задолженность, 745 руб. - комиссия за ведение счета, 2950 руб. - иные комиссии, 133 411,20 руб. - просроченные проценты, 28,40 руб. - неустойка, 9280,48 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 2292,40 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Поскольку установлено, что ФИО2как заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по кредитному договору - не выплатила сумму кредита, следовательно, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно сведений базы данных ФИС Госавтоинспекции МВД России, автомобиль марки MercedesBenzS350, 2007, кузов № <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, с <дата изъята> по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3, <дата изъята> года рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ч. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество не вытекает из существа залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Данный реестр является общедоступным и располагается в сети Интернет по адресу www.reestr-zalogov.ru. Значимы принцип ведения данного реестра - его публичность. Любой и каждый может получить выписку из данного реестра либо просмотреть его в режиме онлайн на сайте в сети Интернет.
Доказательств отсутствии осведомленности о правовом статусе приобретаемого автомобиля как о предмете залога, ответчиком ФИО5 не представлено, а судом установлено, что <дата изъята> нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства MercedesBenzS350, 2007, кузов № <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, залогодателе ФИО3, залогодержателе ПАО «Совкомбанк».
Таким образом, право залога на транспортное средство подтверждено в силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежат.
До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от <дата изъята> "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от <дата изъята> N 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от <дата изъята> "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, нет оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового имущества, в связи с чем, иск в указанной части удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 46924,38 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.
Поскольку основные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 924,38 руб., а с ответчика ФИО3 - 20000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<дата изъята> года рождения, паспорт 8206 <номер изъят>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> в размере 1 192 438,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 26 924,38 рублей.
Взыскать с ФИО3 (<дата изъята> года рождения, паспорт 1217 <номер изъят>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 20 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: MercedesBenzS350, 2007, кузов № <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <номер изъят> для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 14.07.2025 года.
Судья Ю.Н.Силакова
Копия верна:
Мировой судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>