Дело № 2-4686/2023

УИД 74RS0031-01-2023-005203-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен ипотечный кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 675 000 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке 10,4% годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного п.10 договора, Банк вправе увеличить процентную ставку на 0,25% годовых, неустойка за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему составляет 0,016% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По условиям договора, в обеспечении обязательств ответчика Банком в залог приняты объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по спорному договору кредита.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита в размере 4 488 697,95 руб.; обратить взыскание на указанное залоговое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 221 600 руб.; с <дата обезличена> начислять проценты на остаток срочной и просроченной задолженности из расчета 10,65% годовых по день фактического возврата долга; взыскать судебные расходы (л.д. 3-4,77-78,155-156).

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» – ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 5), исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала. По расчету задолженности и выводам эксперта возражений не имеет. Пояснила, что задолженность возникла в связи с материальным положением.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 675 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке 10,4% годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, утратой трудоспособности, в результате несчастного случая и/или болезни заемщика, предусмотренный п.10 договора, свыше 30 календарных дней, Банк вправе увеличить процентную ставку за пользование кредитом на 0,25 процентного пункта без уведомления заемщика, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик должен исполнить обязательство по личному страхованию. Заемщик обязан самостоятельно осведомиться об изменении процентной ставки. В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,016 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает от исполнения обязательств по договору. Цель использования заемщиком кредита – приобретение жилого дома кадастровый <номер обезличен> и земельного участка кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Погашение кредита производится в соответствии с графиком (л.д. 19,20-23,24-28).

Согласно графику, погашение кредита и уплата процентов производится в последний день месяца в размере 51 512,04 руб., последний платеж – 51 510,32 руб. (л.д. 29-30).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от <дата обезличена> (л.д. 34), ответчиком не оспаривается.

<дата обезличена> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенные по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Указанное имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Челиндбанк» (л.д. 35-37).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, имеет просрочку платежей (л.д. 14-18).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялись требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 53,54). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 79-83), по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в размере 4 543 697,95 руб., в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – 4 205 871,22 руб.;

- просроченная задолженность по кредиту – 88 042,74 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 243 926,61 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита – 1 847,21 руб.;

- пени за просрочку возврата процентов – 4 010,17 руб.

Согласно сведениям истца, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в счет погашения задолженности по спорному договору кредита ответчиком внесены денежные средства в размере 55 000 руб., из которых произведено погашение: 13 928,77 руб. – погашение просроченного основного долга; 33 943,83 руб. – погашение просроченных процентов по основной задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 7 127,40 руб. – погашение просроченных процентов по основной задолженности за период с <дата обезличена> про <дата обезличена> (л.д. 157).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 4 488 697,95 руб., в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – 4 205 871,22 руб.;

- просроченная задолженность по кредиту – 74 113,97 руб. (88 042,74 руб. - 13 928,77 руб.);

- проценты за пользование кредитом – 202 855,38 руб. (243 926,61 руб. - 33 943,83 руб. - 7 127,40 руб.);

- пени за просрочку возврата кредита – 1 847,21 руб.;

- пени за просрочку возврата процентов – 4 010,17 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчиком возражений относительно расчета задолженности не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга (срочная и просроченная задолженность) по ставке 10,65% годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического возврата долга.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания договора кредита не следует, что достигнуто соглашение об ином порядке уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по сравнению с тем, как это определено в п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование кредитом на день принятия решения, начиная с <дата обезличена>, поскольку как следует из пояснений представителя истца и подтверждается расчетом задолженности, в исковом заявлении с уточненными требованиями ответчику начислены проценты по <дата обезличена> включительно, и взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по договору кредита в размере 4 279 985,19 руб. (4 205 871,22 руб. + 74 113,97 руб.) по ставке 10,65% годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического возврата долга.

Размер процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 48 703,89 руб. (4 279 985,19 руб. /4 205 871,22 руб. + 74 113,97 руб./ х 10,65% : 365 х 39 дней).

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполняет свои обязательства по договору займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, ответчиком в залог предоставлены жилой дом и земельный участок по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> и земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенных по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, является ФИО1, зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в пользу Банка (л.д. 63-65,66-68).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту Закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона № 102-ФЗ, при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об оценке от <дата обезличена>, рыночная стоимость спорного дома составляет 5 200 000 руб., земельного участка –300 000 руб. (том 1 л.д. 67-90).

По настоящему делу на основании ходатайства стороны ответчика проведена судебная экспертиза по определению стоимости заложенного имущества.

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость спорного дома составила 7 042 000 руб., земельного участка – 735 000 руб. (л.д. 107-152).

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о недействительности результатов судебной экспертизы.

Оценивая в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами заключения, а также судебную экспертизу, суд полагает правильным взять за основу судебную экспертизу, так как находит указанное заключение объективным и обоснованным, составленным с использованием нормативной и методической базы, заключение эксперта соответствует процессуальным требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как представленные сторонами отчеты не в полной мере соответствуют данным требованиям.

Таким образом, размер начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить как 5 633 600 руб. – стоимость дома (7 042 000 руб. х 80%), 588 000 руб. – стоимость земельного участка (735 000 руб. х 80%).

Также суд полагает правильным обратить внимание на тот факт, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> ПАО «Челиндбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору кредита и обращении взыскания на спорное заложенное имущество (л.д. 164-167). Основанием для отказа в удовлетворении требований послужило то, что на момент принятия решения ответчик вошла в график платежей, погасив просроченную задолженность. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Вместе с тем, просрочка по спорному договору кредита образовалась непосредственно после принятия судом решения от <дата обезличена>, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита в размере 4 488 697,95 руб.; проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 48 703,89 руб.; проценты за пользование кредитом на остаток задолженности в размере 4 279 985,19 руб. из расчета 10,65% годовых по день фактического возврата долга, начиная с <дата обезличена>; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 221 600 руб., из которых 588 000 руб. – стоимость земельного участка, 5 633 600 руб. – стоимость жилого дома.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 36 840,64 руб. (л.д. 6).

Размер уточненных исковых требований составил 4 488 697,95 руб. Государственная пошлина при указанной цене иска составила 30 643 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 36 643 руб. (30 643 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности и 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 197,64 руб. (30 840,64 руб. – 30 643 руб.) следует вернуть Банку на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен> в пользу ПАО «Челиндбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 4 488 697,95 руб., в том числе:

- срочная задолженность по кредиту – 4 205 871,22 руб.;

- просроченная задолженность по кредиту – 74 113,97 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 202 855,38 руб.;

- пени за просрочку возврата кредита – 1 847,21 руб.;

- пени за просрочку возврата процентов – 4 010,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 48 703,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты за пользование кредитом на остаток задолженности в размере 4 279 985,19 руб. из расчета 10,65% годовых по день фактического возврата долга, начиная с <дата обезличена>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> и жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 221 600 руб., из которых 588 000 руб. – стоимость земельного участка, 5 633 600 руб. – стоимость жилого дома.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 643 руб.

Вернуть ПАО «Челиндбанк» государственную пошлину в размере 197,64 руб., уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.