УИД 77RS0027-02-2022-022404-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0245/2023 по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский национальный музей музыки» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Российский национальный музей музыки» («Музей музыки») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 434220/22/77047-ИП от 01.06.2022, указав на отсутствие признаков уклонения от исполнения обязательства по исполнительному документу и установленных оснований ответственности за нарушение обязательства.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Представители административного ответчика МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАШ № 3 ГУФФСП России по адрес находилось исполнительное производство № 434220/22/77047-ИП от 01.06.2022 в отношении должника Музей Музыки, возбужденного на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении №10673642221003765304СП, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора, по взысканию штрафа в размере сумма

14.10.2022 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере сумма

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Как указано административным истцом, постановление №10673642221003765304СП от 09.01.2022 поступило должнику только 17.02.2022, в этот же день им произведена оплата проезда.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2022 срок оплаты проезд, предусмотренный примечанием к ст. 12.21.4 КоАП РФ был восстановлен, а постановление №10673642221003765304СП от 09.01.2022 отменено, дело в отношении Музея музыки прекращено.

Данные обстоятельства, по мнению административного истца, являлись основанием для прекращения исполнительного производства, а взыскание исполнительного сбора является незаконным и необоснованным.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Вместе с тем, материалами дела объективно подтверждается, что 18.11.2022 исполнительное производство № 434220/22/77047-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем на основании отмены или признания недейственным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Следует подчеркнуть, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

В данном случае права и законные интересы административного истца восстановлены путем прекращения исполнительного производства и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в рассматриваемом деле отсутствует предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений и действий должностных лиц МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Российский национальный музей музыки» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 27.03.2023