УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 5 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/г. между истцом и ответчиком был заключен Договор беспроцентного займа от /дата/г., по условиям которого истцом в качестве займа были предоставлены ответчику денежные средства в общем размере 3 128 000 (три миллиона сто двадцать восемь тысяч) руб.

Получение денежных средств подтверждено также Расписками, написанными собственноручно ответчиком: /дата/ на сумму 150 000 руб, /дата/ на сумму 150 000 руб, /дата/ на сумму 30 000 руб, /дата/ на сумму 50 000 руб, /дата/ на сумму 30 000 руб, /дата/ на сумму 1 000 000 руб, /дата/ на сумму 100 000 руб, /дата/ на сумму 23 000 руб, /дата/ на сумму 900 000 руб, /дата/ на сумму 30 000 руб, /дата/ на сумму 60 000 руб, /дата/ на сумму 50 000 руб, /дата/ на сумму 55 000 руб, /дата/ на сумму 100 000 руб, /дата/ на сумму 100 000 руб, /дата/ на сумму 100 000 руб, /дата/ на сумму 100 000 руб, /дата/ на сумму 100 000 руб.

Ответчиком были возвращены следующие денежные суммы: 10 000 руб – /дата/.2022г., 30 000 руб – /дата/2022г., всего возвращено 40 000 руб.

Таким образом общая сумма денежных средств, подлежащих возврату, составляет 3 088 000 руб.

Как следует из договора займа, сумма займа должна быть возвращена полностью до /дата/ включительно.

Претензией от /дата/г., полученной ответчиком /дата/г. истец потребовал возвратить ему денежные средства в размере 3088 000 руб в срок до /дата/г., в установленный срок денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Договором беспроцентного займа от /дата/г. сторонами определена подсудность рассмотрения споров - в Клинском городском суде Московской области.

Истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3088 000 руб, сумму оплаченной госпошлины в размере 23 640 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании ответчик иск признал и пояснил, что копии договора займа и расписок, имеющиеся в материалах дела, подписаны ответчиком.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов делу усматривается, что /дата/ между сторонами был заключен Договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 (Займодавец) передал в собственность ФИО2 (Заемщик) денежные средства в размере 3 128 000 руб, которые предоставлены по частям. Заемщик обязался возвратить эту же сумму денег в срок до /дата/ Передача денег подтверждается представленными расписками. (л.д. 8-27).

В судебном заседании ответчик подтвердила предоставление займа.

Учитывая, что срок возврата займа истек /дата/, ответчик возвратил истцу 40 000 руб, что подтвердили стороны, доказательств возврата оставшейся части займа в суд не представлено, исковые требования истца о возврате суммы займа в размере 3 88 000 руб являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 088 000 руб (три миллиона восемьдесят восемь тысяч руб), расходы по оплате госпошлины в размере 23 640 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2023 года.

Судья –