Судья Ганус Д.И. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Пашигоревой О.В.

с участием прокурора Бельдий Е.И.

осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Симоненкова И.Н.

рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и адвоката Земских Г.А. на приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, неработающая, проживавшая по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, ранее судимая:

- <данные изъяты> Королёвским городским судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Лефортовского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 12 суток с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, <данные изъяты> снята с учета по отбытии срока наказания;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой ей назначено наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённой ФИО1, адвоката Симоненкова И.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бельдий Е.И., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за покушение на грабёж, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено <данные изъяты> в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством психическое расстройство, это обстоятельство признать исключительным, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64, 73 УК РФ.

Полагает, что судом не было учтено, что у неё отсутствовал умысел на хищение коньяка, этот умысел возник спонтанно после того, как стало понятно, что на её карточке нет денег.

Адвокат Земских Г.А. в защиту ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, применении ст. 73 УК РФ. Адвокат считает, что суд формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически их не учёл. Адвокат полагает, что данные о личности ФИО1 дают основания для применения ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в возражениях на поданные жалобы просит приговор суда оставить без изменения, поскольку судом назначено ФИО1 наказание в строгом соответствии с требованиями закона. Оснований для его смягчения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершённом преступлении, мотивированы выводы о юридической квалификации содеянного им.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд, решая этот вопрос, учёл характер и степень тяжести совершённого ФИО1 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признаны признание подсудимой вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением. Вместе с тем, суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива в действиях ФИО1, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, т.к. соответствует требованиям закона.

Решение суда о возможном исправлении осуждённой только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с принятым решением соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ, и снижения назначенного наказания, о чём просит осуждённая и адвокат в жалобах, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 Вячеславовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст. ст. 401. 7, 401. 8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Председательствующий Т.П.Коваленко