Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 27 февраля 2025 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, при секретаре Федониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она является первым собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью №, согласно выписке изЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Владеет на праве собственности:

- 1/2 доля согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №;

- 3/4 доля согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ,№;

- 7/8 доля согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

То есть более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет большей частью квартиры, оплачивает коммунальные платежи и пользуется квартирой, так же в ней прописаны жильцы.

Вторым собственником является ФИО5 - 1/8 доля. С момента оформления права собственности ответчика никто из родственников больше не видел, и связь, с их слов, с ней была утеряна. Истец неоднократно совершала попытки с ней связаться по всем возможным адресам, но все было безуспешно.

Истец желала выкупить ее долю в квартире.

ФИО5 совсем никаких обязанностей по оплате коммунальных платежей, налогов не несла, не проявляла никакого интереса к квартире и не проявляет по сей день. Истец в настоящее время имеет группу инвалидности, поэтому разыскивать собственника 1/8 доли не может физически.

Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником указанного объекта в силу приобретательной давности.

По изложенным основаниям истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности наквартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью №

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также письменно подтвердила, что отказалась от своей доли в спорной квартире.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, учитывая мнение ответчика, изучив материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 7/8доли в квартире, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на доли в указанной квартире у истца первоначально возникло:

- ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на 3/4 доли квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на 7/8 доли квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником спорной квартиры в размере 1/8 доли являлся ФИО3.

Право собственности на спорную квартиру у ФИО4 первоначально возникло на 1/2 долю на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ решением Пронского районного суда Рязанской области признано право собственности на 1/8 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО4 за его дочерью - ответчиком ФИО5 (л.д.74-75).

Ответчик ФИО5 до подачи ФИО1 искового заявления с момента вынесения решения Пронского районного суда Рязанской области и приобретения наследственного имущества каких-либо действий в отношении спорной 1/8 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, не предпринимала.

После смерти ФИО4 и приобретения права собственности с ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю спорной квартиры на основании договора дарения истец открыто, добросовестно владеет и пользуется всей спорной квартирой, самостоятельно несет бремя содержания квартиры, осуществляет текущий ремонт и поддерживает всю квартиру в надлежащих условиях.

ОтветчикФИО5 отказалась от прав собственности в порядке наследования, устранилась от владения и пользования принадлежащим ей имуществом в виде 1/8 доли в спорной квартире, не принимала мер по содержанию данного имущества.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, подтверждаются: выписками из ЕГРН о правах на спорное имущество на 7/8 доли за истцом (л.д.8-11, 38-42); копиями свидетельств о государственной регистрации права на спорную квартиру за истцом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 13, 12); копией технического паспорта спорного жилого помещения (л.д.17-18); копиями выписки из Реестра Пронского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федерального БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах, Договора на оказание услуг по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ с истцом и Кадастрового паспорта спорной квартиры (л.д.19-24); справкой ООО «Новомичуринский РКЦ и копией поквартирной карточки о проживании истца в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36); копией материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-70); копией решения Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75); записью Акта о рождении ответчика (л.д.93); заявлением ответчика об отказе от прав на спорную квартиру.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, пользуется всей квартирой, расположенной по спорному адресу как своей собственной более 15 лет по истечении давностного срока об истребовании имущества с момента смерти ФИО4 и вынесения решения Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ответчиком ФИО5 права собственности на 1/8 доли в спорной квартире, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Истец производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО4 доле в праве собственности на нее. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в письменном заявлении ответчик ФИО5 подтвердила, что отказалась от доли в спорной квартире. Таким образом, истец ФИО1 приобрела право собственности на 1/8 доли в праве собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности по основаниям ст.234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - А.Ю.Говорухин

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.