Решение по делу № 2-735/2025 от 11.06.2025 | Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

УИД 09RS0002-01-2025-000597-61

Дело № 2-735/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТ «Ремонтник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в Усть-Джегутинский районный суд с иском к СНТ «Ремонтник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Из иска следует, что с 2007 года она является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Цементник», в котором у неё имеется дачный участок площадью 2108 кв.м., предоставленный товариществом. С 2007 года она пользуется земельным участком, огородила его, сажает картофель и иные сельскохозяйственные культуры, привела его в нормальное санитарное состояние. Факт владения и пользования земельным участком никем не оспаривается. Правоустанавливающих документов на земельный участок не имеются. В связи, с чем она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок. В течение всего срока владения земельным участком претензий и прав на земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не имеется. Таким образом, ею осуществляется владение недвижимым имуществом - спорным земельным участком, открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении земельного участка и не проявляло к нему интереса. Таким образом, решить данный вопрос, в ином внесудебном порядке не представляется возможным. Просит признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ) право собственности на земельный участок площадью 2108 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен ), СНТ «Ремонтник» в силу приобретательной давности с постановкой на кадастровый учет.

Истец в судебное заседание не явилась, сообщила о невозможности своего присутствия, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Ремонтник» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям в суд не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет возложена на истца.

С 2007 года по настоящее время истец владеет земельным участок, ухаживает за земельным участком, облагораживает его, пользуется земельным участком, что подтверждено справкой СНТ «Ремонтник», имеющейся в материалах дела.

В соответствии со справкой ФИО2, владея садовым участком на третьей улице СНТ «Ремонтник», содержит его в надлежащем виде. Спорный участок был бесхозным, заброшенным. ФИО2 своевременно уплачивает взносы, несет бремя содержания вышеуказанного земельного участка. Претензий к ФИО2 СНТ не имеет.

Таким образом, истец на протяжении последних 18 лет, пользовалась указанным земельным участком.

Владение спорным земельный участком осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком ответчиком под сомнение не ставились, а напротив, подтверждено справкой, выданной председателем СНТ «Ремонтник».

Проанализировав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания установить следующие обстоятельства: факт того, что с 2000 года до настоящего времени истец открыто и добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, и иными лицами не оспаривался.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, законодательно предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае необходимой совокупности обязательных условий приобретения права собственности истцом по заявленному правовому основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Ремонтник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ) право собственности на земельный участок, площадью 2108 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен ), СНТ «Ремонтник» в силу приобретательной давности с постановкой на кадастровый учет в следующих координатах:

(данные изъяты)

Данное решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР для произведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: на земельный участок, площадью 2108 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен ), СНТ «Ремонтник» в силу приобретательной давности с постановкой на кадастровый учет в указанных выше координатах, за ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен ) по заявлению ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья И.Ю. Айбазова