< >
№ 2-4853/2023
УИД 35RS0001-02-2023-003408-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Хазовой О.С.,
с участием ответчика ФИО1, третьего лица Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 04.01.2021 между ООО «Русфинанс Банк» и Ц. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ему кредит в размере 427350 руб. 23 коп. на срок до 11.01.2026 на приобретение автомобиля Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова синий. Приобретаемый автомобиль передан в залог банку в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Заложенный автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 11.01.2021.
01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО РОСБАНК.
Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей, однако не выполнил свои обязательства.
21.10.2022 решением Тотемского районного суда Вологодской области с Ц. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору. Решение суда заемщик не исполнил, задолженность не погасил.
Заемщик в нарушение условий договора залога продал находящийся в залоге автомобиль, собственником автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО1
Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова синий, установив начальную продажную цену в размере 270000 руб., в счет погашения задолженности Ц. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от 04.01.2021, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Е., К.
Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит был выдан на имя Ц., автомобиль продан, он купил автомобиль у К., считает себя добросовестным приобретателем. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Е. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что автомобиль был приобретен ФИО1 в браке с ней, в настоящее время автомобиль не отчужден. Не знали, что автомобиль в залоге.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется расписка о вручении судебной повестки.
Суд, выслушав ответчика, третье лицо Й., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 04.01.2021 между ООО «Русфинанс Банк» и Ц. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ему кредит в размере 427350 руб. 23 коп. на срок до 11.01.2026 на приобретение транспортного средства - автомобиля Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова синий.
Приобретаемый автомобиль передан заемщиком в залог банку в обеспечение его обязательств по кредитному договору, заключен договор залога (л.д.67-69).
11.01.2021 банк зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (№ свидетельства №972).
01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО РОСБАНК.
Заемщик Ц. обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей, однако не выполнил свои обязательства.
Вступившим в законную силу решением Тотемского районного суда Вологодской области от 21.10.2022 с Ц. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.01.2021 в размере 334160 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6541 руб. 61 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова синий, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 225000 руб., в счет погашения задолженности Ц. перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от 04.01.2021.
26.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области в отношении должника Ц. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 27.06.2023 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному производству – 209 руб. 28 коп.
В нарушение условий договора залога заемщик Ц. продал находящийся в залоге автомобиль К., который не регистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя и 15.07.2022 на основании договора купли-продажи продал автомобиль ФИО1 за 165000 руб. (л.д.104).
ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Е. с 10.03.2018. Заложенный автомобиль приобретен ФИО1 в период брака с Е.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу п. 2 ч.1 ст. 352 названного Кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно знать, что это имущество является предметом залога.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что залог движимого имущества учтен в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ путем регистрации уведомлений о залоге в Реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, находится в открытом доступе, покупатель ответчик У. при приобретении транспортного средства, проявляя должную осмотрительность и заботливость, должен был выяснить факт наличия залога на приобретаемое транспортное средство, однако не сделал этого, поэтому нет оснований признать его добросовестным приобретателем заложенного имущества, соответственно нет оснований и для прекращения залога по правилам ст. 352 ГК РФ. С учетом изложенного доводы ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства несостоятельны.
Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Заявленная истцом начальная продажная цена предмета залога ответчиком не оспорена, в ходе рассмотрения дела между сторонами отсутствовал спор о стоимости предмета залога, поэтому суд полагает возможным указать начальную продажную цену при обращении взыскания на заложенное имущество в заявленном истцом размере - в сумме 270000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Renault Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 270000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО РОСБАНК (< >) расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 25 декабря 2023 года.
Судья < > И.В.Олейникова
< >