дело № 2-503/2025
УИД 26RS0007-01-2025-000710-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Светлоград 04 июня 2025 года
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Москвитиной К.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № --- от 09.02.2012 года, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском указав, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее) и ответчиком был заключен кредитный договор № --- от 09.02.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО«РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № --- от 09.02.2012 в сумме 58 975 рублей 62 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
В судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и иных ходатайств, а также об отложении рассмотрения дела от ответчика в суд не поступало.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.
Ввиду изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «РСВ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Заявленные ООО ПКО «РСВ» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
По делу установлено, что 09.02.2012 года между «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор за № ---, что подтверждается заявлением ФИО3 от 09.02.2012 года для оформления банковской карты в торговой точке «Связной», распиской в получении карты, анкетой клиента за --- от 09.02.2012, общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), условиями предоставления и погашения кредита по картам в «Связной Банк» (ЗАО). Согласно указанному кредитному договору лимит кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж 3000 рублей, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца, номер карты ---, срок действия 12/2013. В последующем 21.04.2012 сумма лимита была увеличена до 30 000 рублей.
Таким образом, 09.02.2012 ЗАО «Связной Банк» и ФИО3 заключили договор № --- на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ФИО3 в ЗАО «Связной Банк» надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора.
В свою очередь, ФИО3 активировал кредитную карту, пользовался кредитными денежными средствами, производил оплату покупок.
Факт предоставления банком ответчику ФИО3 денежных средств на кредитной карте подтверждается выпиской по счету --- за период с 16.02.2012 по 20.10.2013, из которой следует, что ответчик активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции с использованием карты, при этом, платежи в счет оплаты минимального платежа им производились не своевременно и не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, щзадолженность ответчика по кредитному договору № --- от 09.02.2012 составила 58 975 рублей 62 копейки, из которых 29786 рублей 54 копейки – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях, 29189 рублей 08 копеек размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, 20.04.2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Под задолженностью должников в отношении требований, которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должника, которая по состоянию на 20.04.2015 составила: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договором сроки основного долга и процентов, задолженность по уплате комиссий и иных плат.
Согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) --- С-Ф от 20.04.2015 года, являющемуся приложением за № 74775 к указанному договору, в перечень должников входит ответчик ФИО3 с общей суммой задолженности в размере 62 345,62 рублей.
На основании договора уступки прав требований ----Ф от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требования задолженности ФИО1 ЛИМИТЕД к заемщику ФИО3 по кредитному договору № S_LN_3000_347312, право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 29.12.2016 и согласно акта приема передачи прав требования (Приложение № 1), сумма задолженности по основному долгу 29 786,54, руб., сумма задолженности по процентам – 29 189,08 руб., сумма задолженности по штрафам 2 250 рублей, сумма задолженности по комиссиям и иным платежам 1120 руб., общая сумма задолженности 62 345,62 руб.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года.
24.03.2020 года и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № --- от 09.02.2012 в сумме 58 975,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 984,63 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 20.11.2020 отменен.
При этом истец в иске указывает, что после отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ», соответственно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № --- от 09.02.2012 в сумме 58 975,62 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением --- от 17.04.2025.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № --- от 09.02.2012 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт --- в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № --- от 09.02.2012 года в сумме 58 975,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С.Москвитина