Дело № 2а-4121/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-013319-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «Киберникс», который предъявлен в ФССП, где было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен. Частью 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение. Однако в нарушении указанной нормы отметка в судебном приказе не сделана, что привело к нарушению прав взыскателя.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в непроставлении отметки в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя сделать отметку в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Киберникс» не явился, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО4 в размере 3 200 рублей в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 3 200 рублей, в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, в т.ч. в Росреестр, ГИБДД, МВД, банки, ПФ РФ, ФМС, ФНС, ЗАГС, операторам связи. В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из РФ. Имущества должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен взыскателю вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата возбуждения исполнительного производства, основание окончания исполнительного производства, также указано, что взысканий не производилось.

Из приложенного к административному иску судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на лицевой стороне судебного приказа имеется отметка ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска с номером исполнительного производства, иных отметок не содержится. Доказательств обратного административном ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 1, 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в возбуждении исполнительного документа (п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, сведения, подлежащие внесению судебным приставом-исполнителем в исполнительный документ в случае его возвращения взыскателю по основаниям, установленным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, имеют правовое значение при исчислении сроков на предъявление исполнительного документа к взысканию.

С учетом приведенного правового регулирования исполнение судебным приставом обязанности, установленной ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая является императивной и не зависит от волеизъявления судебного пристава-исполнителя, затрагивает права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение обязанности создает препятствия к их реализации.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования, а именно признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в непроставлении отметки в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие обязать устранить указанное нарушение.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившееся в непроставлении отметки в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 сделать отметку в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик