№2а-1033/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2023г. г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РБ ФИО1 и УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РБ ФИО1
Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в их пользу.
Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. ФИО2 достиг пенсионного возраста, однако не обращено взыскание на его пенсию. Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, в связи с чем нарушены их права как взыскателя.
Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Обязать ответчика: судебного пристава-исполнителя принять меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника, направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 также не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска, и материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения.
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11 176,06 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, должностным лицом вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях (Банках).
ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2, которое направлено в УПФ для удержания в размере 50% пенсии.
Согласно справке о движении денежных средств, с пенсии ФИО2 удержаны суммы в размере 7 383,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 3 792,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные денежные средства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. распределены по исполнительному производству №-ИП и перечислены взыскателя ООО «СААБ».
По состоянию на день рассмотрения дела, задолженность в размере 11 176,06 руб. погашена.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание погашение задолженности по исполнительному производству, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленные законом сроки, по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, и возложении обязанности.
Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
Исковые требования к УФССП по РБ, суд считает также подлежащими отклонению, поскольку непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя. Более того, из содержания иска следует, что фактически требований к указанному ответчику не были заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РБ ФИО1 и УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.