Дело № 2-3049/2022
УИД: 22RS0013-01-2022-004230-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матвеева А.В.,
при секретаре Шеховцовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также ПАО «Совкомбанк», Банк, истец в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также заемщик, ответчик в соответствующем падеже) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 за период с 26.04.2017 по 16.05.2022 в размере 357.629 руб. 61 коп.
Также в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6776 руб. 30 коп., по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 88 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 26.08.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 134.209 руб. 21 коп. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
На основании ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) кредитный договор считается заключенным и обязательным для исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по кредиту возникла 27.08.2015, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 16.05.2022 составляет 2455 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 27.08.2015, суммарная продолжительность просрочки по процентам по состоянию на 16.05.2022 также составиляет 2455 дней.
За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 49015 руб. 10 коп.
Общая задолженность ответчика перед Банком составила сумму в размере 357.629 руб. 61 коп., в том числе: просроченная ссуда в размере 88530 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 36763 руб. 00 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 125.741 руб. 09 коп., неустойка по ссудному договору в размере 23053 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 83542 руб. 03 коп.
В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам.
05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».
Судебным приказом от 15.05.2017, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края по гражданскому делу № удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от 26.08.2014, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 134.855 руб. 71 коп. за период с 27.08.2015 по 26.04.2017.
В настоящее время истец намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 134.855 руб. 71 коп., взысканных указанным выше судебным приказом от 15.05.2017.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в судебном заседании, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании просила суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо Бийский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.
Статьей ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении заемщику кредита в размере 134.209 руб. 21 коп. под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае существенные условия договора о предоставлении кредита заемщику ФИО1 содержатся в анкете заемщика, а также в Общих и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
На основании п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита и графика осуществления платежей, количество платежей по кредиту: 60, ежемесячный платеж составляет 4333 руб. 88 коп. Срок платежа по кредиту – 26 число каждого месяца включительно по 26.08.2019.
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по кредиту не погашает.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В требований п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту также Закон № 353-ФЗ) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как следует из расчета задолженности, просроченная задолженность по кредиту возникла 27.08.2015, суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 16.05.2022 составляет 2455 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 27.08.2015, суммарная продолжительность просрочки по процентам по состоянию на 16.05.2022 также составляет 2455 дней.
Банком в адрес заемщика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое заемщиком оставлено без исполнения.
Общая задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 357.629 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 88530 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 36763 руб. 00 коп., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 125.741 руб. 09 коп., неустойка по ссудному договору в размере 23053 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 83542 руб. 03 коп.
В материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление истца в которых ответчик просит суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Ответчик ФИО1 в настоящем судебном заседании также просила суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом имеющихся по делу доказательств, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из материалов дела следует, что в качестве Приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 26.08.2014, является график-памятка, в соответствии с которым платежи разбиты на 60 месяцев, равными суммами по 4333 руб. 88 коп. каждый, последний платеж 26.08.2019.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, на основании материалов дела судом установлено, что 29.04.2017 истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2014 за период с 27.08.2015 по 26.04.2017.
15.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности.
При этом 29.04.2017 истцом, к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2014 за период с 27.08.2015 по 26.04.2017, была приложена копия досудебной претензии Банка заемщику от 21.02.2017 о наличии просроченной задолженности, в которой указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор о потребительском кредитовании № от 26.08.2014. Сроки возврата кредитных денежных средств и процентов установлены указанным договором. Банк информирует, что в связи с нарушением заемщиком условий договора о потребительском кредитовании, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору должно было быть исполнено в течение 30 дней с момента направления Банком заемщику данной претензии.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, при разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что досудебной претензией Банка заемщику от 21.02.2017 о наличии просроченной задолженности Банк изменил срок возврата заемщиком Банку суммы всей задолженности по кредитному договору.
Исходя из содержания досудебной претензией Банка заемщику от 21.02.2017 о наличии просроченной задолженности, вся сумма задолженности по кредитному договору должна была быть возвращена заемщиком Банку не позднее 23.03.2017 (21.02.2017 + 30 дней = 23.03.2017).
Соответственно, последним днем срока исковой давности для обращения истца в суд с данным иском являлось 23.03.2020 (23.03.2017 + 3 года = 23.03.2020)
Из материалов дела следует, что истец повторно обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика в свою пользу всей оставшейся не взысканной задолженности по кредитному договору лишь 12.10.2021.
Настоящее исковое заявление истец направил в суд 07.06.2022.
Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности как при повторном обращении к мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика в свою пользу всей оставшейся не взысканной задолженности по кредитному договору (12.10.2021), так и при обращении в Бийский городской суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением (07.06.2022).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском и в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 истцу следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с таким исковым заявлением.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца судом не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН: № к ФИО1 ИНН: № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.08.2014 отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Матвеев А.В.