Решение по делу № 2А-853/2023 от 07.12.2023 - о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО> и возложении обязанностей.

25RS0030-01-2023-002225-51

Дело № 2а-853/2023

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 16.03.2023 в ОСП по Хасанскому району предъявлялся исполнительный документ 2-3628/2022-91 выданный мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3

28.04.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП находящееся в производстве пристава-исполнителя ФИО2

Как указывает истец, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требование исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю ФИО2 выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверок имущественного положения должника по месту жительства; в не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительств должника за период с 28.04.2023 по 03.11.2023.

Просит обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в ЗАГС и УФМС с целью получения информации о месте жительства и актах гражданского состояния.

В судебное заседание представителя административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики- представители ОСП по Хасанскому району и ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав -исполнитель ОСП по Хасанского району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из представленного отзыва, на административное исковое заявление следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и наличия у должника движимого и недвижимого имущества были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника. Согласно ответов, за должником не зарегистрировано имущество, на которое можно было вынести запрет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Так, согласно содержанию статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела является осуществление судебным приставом- исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом- исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от 28.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 13.12.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитным платежам в размере 13 959,06 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, денежных средств, направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС России, ПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Данная сводка содержится в электронной версии исполнительного производства и дублирует его материальный носитель. Оснований для недоверия данному доказательству у суда не имеется.

Судебным приставом-исполнителем во все кредитные организации, в которых установлены счета должника, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о последовательности действий судебного пристава-исполнителя направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным-приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Ссылки на действия, которые в ходе исполнительного производства судебный став не совершил, тогда, как они могли привести к исполнению решения суда, административным истцом не указаны.

Обратившись в суд с иском, административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель принял не все допустимые законом меры для надлежащего взыскания, при этом свои выводы ничем не мотивировал.

В силу части 1 статьи 6.1 Закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных ставов». Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В силу пункта 5.1 Приказа № 248 внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

Согласно п. п. 2.4, 3.2 названного Порядка данные сведения вносятся ежедневно по рабочим дням, в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В соответствии с пп. 9 п. 3 ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» к категории общедоступных сведений, содержащихся в банке данных, относятся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие гражданские права по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку ознакомление с информацией на официальном сайте общедоступно для всех граждан и юридических лиц, АО «ОТП Банк», являясь непосредственно заинтересованным лицом, имело право и свободу воли реализовать свой гражданско-правовой интерес, выраженный в получении информации о всех действиях судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированном виде.

Судья М.Ю. Грицун