Решение по делу № 2А-2816/2023 от 29.12.2023

г. Томск № 2а-2816/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Тычкиной В.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску представителя общества с ограниченной ответственность «Приоритет» ФИО1 к УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2, начальнику ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» ФИО1 (далее - ООО «Приоритет») обратился в суд с иском к УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2, начальнику ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя:

-о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2, в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, с. 80, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»;

-о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе на сегодняшний день не исполнены, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода должника. При этом, административный истец ссылается на необходимость проверки сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов. На 27.09.2023 в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Приоритет» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задолженность должника ФИО4 Ш.Н.О. не погашена и составляет 72267,46 рублей.

Административный истец ООО «Приоритет», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО4 Ш.Н.О., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по месту жительства ФИО4 Ш.Н.О., направились судебные извещения, за почтовыми извещениями ФИО4 Ш.Н.О. не явился. Письменных возражений в суд не представил, представителя не направил.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании 09.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 Ш.Н.О. на основании судебного приказа по делу № выданного мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края 18.01.2023.

В целях выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО4 Ш.Н.О. (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о счетах должника; запрос в банк; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос об имуществе; запрос в ФНС к ЕГРП; запрос о регистрации в ФМС; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос информации о должнике или его имуществе; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос в ПФР о СНИЛС; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос к оператору связи; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; запрос в центр занятости населения; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке (иной кредитной организации) от 21.08.2023; постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2023, направлены иные запросы, а также выполнены иные исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие банковских счетов ФИО4 Ш.Н.О. в ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк".

Судебным приставом-исполнителем 21.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Как следует из сведений МВД России (подразделение ГИБДД) ФИО4 Ш.Н.О. транспортных средств не имеет.

Как следует сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии ФИО4 Ш.Н.О. не имеется зарегистрированного недвижимого имущества.

По данным ответа на запрос в Пенсионный фонд России должник не имеет дохода.

Как следует из справки адресного бюро от 27.11.2023 должник не имеет прописки в г. Томске с 2021 г.

С учетом того, что должником в срок, установленный для добровольного исполнениятребований, содержащихся в исполнительном документе не исполнены, 25.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также согласно акту совершения исполнительных действий от 28.12.2023 установлено, что на момент выезда судебного пристава-исполнителя по адресу указанному в исполнительном документе должник ФИО4 Ш.Н.О. по данному адресу не проживает.

28.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 Ш.Н.О. за пределы территории РФ.

Как следует из сводки по исполнительному производству №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 34 действий, последнее действие осуществлено 23.11.2023. Сумма задолженности по исполнительному производству составляла 72287,46 рублей, в настоящий момент остаток задолженности составляет 72267,46 рублей, а также исполнительский сбор в размере 5060,12 рублей.

Исполнительные действия с должником ФИО4 Ш.Н.О. в настоящий момент продолжаются.

На основании вышеизложенного, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, применялись меры принудительного исполнения исполнительного документа, получены ответы на запросы о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах в банках, осуществлен выезд по адресу проживания должника.

Согласно п.1,2,3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Вместе с тем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о розыске имущества должника, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия для установления местонахождения имущества должника в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а объявление в розыск имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Закон не содержит исчерпывающего перечня исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

При этом под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Двухмесячный срок исполнения требований, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", носит организационный характер и не является пресекательным. Формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушений прав взыскателя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.

Также суд отмечает, что выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязательности совершения судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов, указанных административным истцом, нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат. Данные, указывающие на необходимость совершения этих действий, в материалах дела отсутствуют.

При этом само по себе нарушение сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов, сроков предоставления ответов на указанные запросы, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Вопрос о привлечении к административной ответственности лиц за непредставление, либо несвоевременное предоставление ответов на запросы судебного пристава-исполнителя находится в пределах полномочий последнего, и не влияет на права и законные интересы ООО «Приоритет» как стороны исполнительного производства.

При этом утверждение административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода должника, является необоснованным, поскольку исполнительное производство № находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2 и в материалах дела данных о том, что оно окончено, нет.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрена ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

В частности согласно абз. 3 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Фактически административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в непредоставлении ему информации по совершенным исполнительным действиям, предоставлением копий документов подтверждающих их совершение, обязанность по предоставлению которых законом не предусмотрена.

Более того, административным истцом не представлены в суд доказательства того, что отсутствие у взыскателя сведений о принятых принудительных мерах службой судебных приставов в отношении должника повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для взыскателя или нарушение его прав.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2 и иным ответчикам.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела в суде права взыскателя не нарушены, все необходимые исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административным ответчиком не предоставлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов, также не подлежат удовлетворению.

Согласно 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложены в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта в отношении должника соответствуют закону, поэтому у старшего судебного пристава ФИО3 отсутствовали основания для принятия каких-либо мер к судебному приставу-исполнителю. Сведения о том, что административный истец обращался к старшему судебному приставу в связи с нарушениями судебным приставом-исполнителем закона при исполнении судебного акта не представлено.

Из совокупности ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление административного истца не может быть удовлетворено. При этом условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий и обязании восстановить нарушенные права может быть удовлетворен в целях восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец должен предоставить суду доказательства нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административными ответчиками на день вынесения судебного решения предоставлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством необходимых мер принудительного исполнения.

В связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к УФССП России по Томской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В., ФИО2, начальнику ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3:

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

Секретарь: В.А. Тычкина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения в деле №2а-2816/2023

УИД 70RS0005-01-2023-002812-42