Дело № 2-761/2025
УИД 74RS0010-01-2025-000778-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года село Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Землянской Ю.В.,
с участием помощника прокурора Кизильского района Челябинской области Письмака А.С.,
при секретаре Лыковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она совместно с супругом является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, по 1/2 доли каждый. Ответчики ФИО7 и ФИО8 зарегистрированы в указанном жилом доме, но с 2010 года по данному адресу не проживают, свое обязательство сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не исполнили, их местонахождение ей не известно. Ответчики членами семьи их не являются, личных вещей ответчиков в доме не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут, ключей от входной двери не имеют, регистрация ответчиков значительно нарушает её права как собственника жилого помещения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит признать ответчиков ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
Определением суда от 05 августа 2025 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в части исковых требований к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи со смертью ответчика по делу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что в 2010 году совместно с супругом ФИО9 и дочерью приобрела у ФИО4 жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес>, с указанного времени непрерывно проживает в доме с супругом. Когда вселились в дом, чужих личных вещей в доме не было, никто не претендовал на её жилой дом. В миграционном пункте при регистрации в указанном доме, ей сообщили, что в их доме зарегистрированы ответчики, однако она их никогда не видела, членами её семьи ответчики не являются, общее хозяйство они с ней никогда не вели, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчики не участвуют. Со слов соседей ей известно, что ответчиков в дом вселил и зарегистрировал по месту жительства предыдущий владелец. Впоследствии она продала указанный дом соседке, а в 2012 года вновь купила указанный жилой дом у ФИО2
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился в связи со смертью.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному истцом, являющимся местом его регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.
В судебном заседании третье лицо ФИО9 заявленные требования считал обоснованными, указав, что является сособственником жилого дома по адресу <адрес>, ему известно, что ответчики проживали в их доме до 2010 года. В 2010 году он с семьей приобрел этот дом, ответчики в доме уже не жили, вселиться не пытались. После перерыва в судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился.
Представитель третьего лица Миграционного пункта отдела МВД России по Кизильскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.
Заслушав пояснения истца ФИО1, третьего лица ФИО9, допросив свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Письмака А.С., полагавшего, что исковые требования ФИО1 к ФИО7 являются обоснованными, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2007 года ФИО3 продала ФИО4 принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, на момент продажи жилого дома в доме никто не был зарегистрирован и никто не проживал. На основании договора купли-продажи от 17 июля 2007 года ФИО4 зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
25 января 2010 года между ФИО4 и ФИО9, ФИО1, ФИО6 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО4 продал ФИО9, ФИО1 и ФИО6 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Отчуждаемое недвижимое имущество продано за <данные изъяты> руб., из них земельный участок продан за <данные изъяты> руб., жилой дом – <данные изъяты> руб., оплаченные покупателем до подписания договора купли-продажи.
Пунктом 7 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО7 и ФИО8, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении двух месяцев.
На основании данного договора купли-продажи недвижимого имущества ФИО9, ФИО1 и ФИО6 зарегистрировали право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, по 1/3 доли каждый.
14 июня 2011 года ФИО9, ФИО1 и ФИО10 (ранее ФИО10) Н.С. продали ФИО2, принадлежащие им на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>.
С 07 февраля 2012 года истец ФИО1 и третье лицо ФИО9 по настоящее время является собственниками жилого дома, общей площадью 80 кв.м.. и земельного участка, площадью 1333,4 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, по 1/2 доли каждый. Данная жилой дом и земельный участок приобретены у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11 января 2012 года.
На основании договора купли-продажи произведена регистрация права собственности ФИО1 и ФИО9 на данный жилой дом и земельный участок.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела в отношении жилого дома кадастровый № (л.д.75-209), в частности договором купли-продажи недвижимого имущества от 17 июля 2007 года (л.д.97-99), справкой главы администрации Сыртинского сельского поселения (л.д.102), заявлением ФИО4 в Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о регистрации права собственности на жилой дом (л.д.92-93), договором купли-продажи недвижимого имущества от 25 января 2010 года (л.д.125-127), справкой главы Сыртинского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области (л.д.129), заявлением ФИО9, ФИО1, ФИО6 Территориальный орган Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о регистрации права собственности на жилой дом (л.д.114-115,116-117,118-119), договором купли-продажи от 14 июня 2011 года (л.д.158-160), заявлением ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д.155-156), договором купли-продажи недвижимого имущества от 11 января 2012 года (л.д.193-194), свидетельствами о регистрации права собственности (л.д.13,14,15,16), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.53).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26 октября 2007 года до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными Миграционным пунктом отдела МВД России по Кизильскому району Челябинской области (л.д.38,55), регистрационным досье (л.д.56), справкой Главы администрации Сыртинского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области от 06 мая 2025 года (л.д.21), домовой книгой (л.д.17-20), сведениями из похозяйственной книги (л.д.40,41-44).
Ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 марта 2008 года по день смерти, то есть до 19 ноября 2016 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными Миграционным пунктом отдела МВД России по Кизильскому району Челябинской области (л.д.37,55), регистрационным досье (л.д.57), справкой Главы администрации Сыртинского сельского поселения Кизильского муниципального района Челябинской области от 06 мая 2025 года (л.д.21), домовой книгой (л.д.17-20), сведениями из похозяйственной книги (л.д.40,41-44), записью акта о смерти № составленной отделом ЗАГС администрации города Магнитогорска Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62).
Доводы истца ФИО1 о том, что ответчики ФИО7 и ФИО8 членами её семьи не являлись и не являются, ранее жилой дом по адресу <адрес>, принадлежал ФИО4, который вселил ФИО7 и ФИО8 в данный жилой дом, где они проживали до 2010 года, ФИО7 и ФИО8 выехали из жилого дома до заключения с ней договора купли-продажи недвижимости, в <адрес> они больше не приезжали, вселиться в её дом не пытались, намерений вернуться в жилой дом никогда не высказывали, суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так свидетель Свидетель 4 пояснила, что ФИО1 приходится ей матерью, с 2010 года её родители проживают в <адрес>. Данный дом родители купили у Николая. Когда родители вселились в этот дом, вещей бывшего собственника в доме не было, в доме никто не проживал, но ей известно, что ранее в доме проживали рабочие предыдущего владельца жилого помещения. После вселения родителей в дом, никто к ним претензий не предъявлял, вселиться не пытался. ФИО7 и ФИО8 членами их семьи не являются.
Свидетель Свидетель 2 пояснила, что ФИО1 является её соседкой, которая проживает с супругом в жилом доме в <адрес>, в котором ранее проживала семья И-вых. Ей известно, что ранее в этом доме также проживали рабочие предыдущих собственников. Семье Горшковых, по поводу проживания в доме, никто претензий не предъявлял, вселиться никто не пытался.
Свидетель Свидетель 3 указал, что ранее работал участковым полиции, ему известно, что ФИО1 с 2010 года по настоящее время проживает в <адрес>. В данном доме до 2007 года проживала семья И-вых, которые переехали из <адрес> в <адрес>, продав дом жителю г.Магнитогорска, который в 2007 года в данный дом заселил ФИО7 и ФИО8, они проживали в доме без регистрации и он, как участковый составил в отношении них протокол за проживание без регистрации, впоследствии владелец дома их прописал в данном доме. ФИО7 и ФИО8 злоупотребляли спиртными напитками по месту жительства, в связи с чем он проводил с ними профилактические беседы. В <адрес> в <адрес> ФИО7 и ФИО8 прожили около двух лет, потом выехали из <адрес> и больше в поселок не возвращались.
Оснований не доверять указанным свидетелям, представленным доказательствам у суда не имеется.
Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти на основании сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляемых в органы регистрационного учета в порядке, установленном законодательством об актах гражданского состояния.
Поскольку производство по делу в отношении ответчика ФИО8 прекращено в связи с его смертью, требования истца к ответчику ФИО8 разрешению не подлежат.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ФИО7 на протяжении более длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, намерений вселяться в принадлежащий истцу жилой дом не высказывает, собственником или членом семьи собственников спорного жилого помещения ответчик ФИО7 не является, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания пользования ответчиком ФИО7 жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, отсутствуют, право пользования указанным жилым помещением, предоставленное ему ранее предыдущем собственником жилого дома, ответчиком ФИО7 утрачено. Наличие регистрации ответчика ФИО7 в указанном жилом помещении не порождает никаких прав ответчика на данное жилое помещение и в данном случае является формальной, нарушая права истца, как сособственника данного жилого помещения, на неограниченное владение и распоряжение своим имуществом в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, статьей 209 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ, в связи с чем собственник имеет право на защиту своих прав в силу статьи 304 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ответчик ФИО7 подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу, поскольку решение суда, вступившее в законную силу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец ФИО1, являясь инвалидом 2 группы (л.д.9), освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года.