УИД 77RS0020-02-2022-005976-87

№2-5208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.

при секретаре Магомедовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5208/2022 по иску ...а ... к ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по сокращению штатов, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, морального вреда,

установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по сокращению штатов, компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.11.2004 г. он работает в ..., поначалу в должности водителя, в дальнейшем в должности координатора по транспорту с 01.10.2007 г. Трудовая деятельность им осуществлялась непрерывно, в то время как работодателем были внесены записи в трудовую книжку об увольнении и приеме на работу. При этом, неиспользованные дни отпуска ему компенсированы не были. Трудовой договор с ним был заключен только 31 марта 2008 г. с компанией .... 24.11.2010 г. общим собранием участников ... принято решение о реорганизации в форме присоединение к нему .... В соответствии с п.3 трудового договора указан срок действия договора до 31.12.2008 г., однако, ни одна из сторон не потребовала расторжения данного трудового договора. Согласно справки 2-НДФЛ за 2017 г. по коду дохода «2000» с января по декабрь ему выплачивалась заработная плата в размере 34 500,00 руб. В августе 2017 г. было указано, что ему перечислены суммы отпускных выплат (код 2012), однако, заявление на отпуск он не писал, приказов об отпуске не подписывал, график отпусков работодателем не подписывался, уведомление о наличии отпуска также не предоставляли. Он работал без выходных, 24 часа 7 дней в неделю был на связи. Таким образом, ему было недоплачено за август 2017 г. - 7 011,100 руб. (34 500,00 – 27 488,90), за сентябрь 2017 г. – 952,38 руб. (34 500,00 – 33 547,62). Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за период с января 2018 г. по март 2020 г. ему начислялась заработная плата в сумме 34 500,00 руб. в месяц. Отпусков работодателем ему не предоставлялось. Потом началась пандемия, деятельность организации официально приостановили, но неофициально компания работала, он вызывал транспорт для перевозки концертного оборудования в апреле, мае и июне 2020 г., им был составлен и сдан работодателю отчет за указанный период. За апрель и май 2020 г. ему начислили по 20 000 руб., при этом, за апрель 2020 г. выплатили 20 000,00 руб., а за май 2020 г. – 12 300,00 руб. Таким образом, без составления каких-либо документов и уведомлений, дополнительных соглашений, работодатель уменьшил заработную плату в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, ему не было выплачено за апрель 2020 г. – 14 500,00 руб., за май 2020 г. – 22 200,00 руб. В мае 2020 г. руководство сообщило, что у них для него работы нет и предложили написать заявление на отпуск за свой счет, уволится или работать на базе. При сдаче отчета в офисе в середине июня 2020 г. его генеральный директор настоятельно попросил написать заявление об отпуске за свой счет на период с 01 июня по 31 июля 2020 г. Он подписал данное заявление за свой счет под давлением и под влиянием обмана. При этом, в июне 2020 г. он работал, а его заявление необходимо было работодателю для уменьшения размера выходного пособия и компенсации за неиспользованные дни отпуска. Таким образом, ему подлежит начислению и выплате заработная плата в сумме 34 500,00 руб. за июнь 2020 г. В августе 2020 г. генеральный директор предложил ему уволиться по собственному желанию, от чего он отказался и предложил уволить его по сокращению. Затем работодатель предложил уволиться по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере трех окладов. Он согласился, однако, работодатель предложил ему написать заявление на очередной оплачиваемый отпуск. Он заявление не писал, однако, ему были перечислены отпускные в сумме 31 393,04 руб., следовательно, не доплачено 3 106,96 руб. (34 500,00 – 31 393,04). В сентябре 2020 г. представитель работодателя сообщил, что генеральный директор в больнице и предложил взять оплачиваемый отпуск. Заявление на отпуск он не писал, однако, ему были перечислены отпускные в размере 47 089,56 руб., что превышает 34 500,00 руб., переплата составила 12 589,56 руб. Также договорились, что после выхода директора из больницы на его адрес будет направлено уведомление о его сокращении, на что он согласился и также попросил направить в его адрес заверенные копии трудового договора, дополнительных соглашений, копии приказа о приеме на работу и приказов об изменении оклада, копии приказов о предоставлении оплачиваемого отпуска, однако, указанные документы и уведомление о сокращении ему направлены не были. В октябре 2020 г. ему выплачена заработная плата в сумме 1 3 636,36 руб. С учетом переплаты заработной платы в сентябре 2020 г., задолженность за октябрь 2020 г. составила 8 274,08 руб. 10.11.2020 г. он получил заказное письмо №15 от 26.10.2020 г. об изменении места осуществления хозяйственной деятельности на адрес: адрес, уведомление об изменении в трудовом законодательстве, в двух экземплярах дополнительное соглашение №1 к трудовому договору от 01.06.2013 г. об обеспечении работнику рабочего места по адресу: адрес мкр.адресСоветская д.2, приказ №8 от 01.08.2020 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, приказ №9 от 03.09.2020 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. В ноябре 2020 г. ему была выплачена заработная плата в сумме 20 000,00 руб., задолженность составила 14 500,00 руб. В декабре 2020 г. ему была выплачена заработная плата в сумме 20 000,00 руб., задолженность составила 14 500,00 руб. В январе 2021 г. ему была выплачена заработная плата в сумме 20 000,00 руб., задолженность составила 14 500,00 руб. В феврале 2021 г. ему была выплачена заработная плата в сумме 20 000,00 руб., задолженность составила 14 500,00 руб. В марте 2021 г. ему была выплачена заработная плата в сумме 20 000,00 руб., задолженность составила 14 500,00 руб. 05 апреля 2021 г. им от работодателя была получена бандероль с документами и заказное письмо с уведомлением о сокращении №1 от 23.03.2021 г., в котором не была указана дата его предстоящего увольнения. В апреле 2021 г. ему была начислена заработная плата в сумме 20 000,00 руб., выплачена в размере 17 400,00 руб., задолженность составила 14 500,00 руб. За май 2021 г. ему была начислена заработная плата в сумме 20 000,00 руб., выплачена в размере 17 400,00 руб., задолженность составила 14 500,00 руб. Сумма не выплаченной с 2017 года заработной платы составила 192 044,52 руб., Незаконные невыплаты заработной платы привели к неправильному расчету ответчиком среднемесячного и среднедневного заработка, что привело к неверному расчету выходного пособия и компенсации за неиспользованные дни отпуска. 16 июня 2021 г. ему были начислены 48 150,26 руб., выплачены за вычетом НДФЛ 44 725,26 руб. В эту сумму входит зарплата за май 2021 г. - 20 000,00 руб., за июнь 2021 г. – 10 476.19 руб., компенсация за неиспользованные дни отпуска – 15 867,67 руб. 08 августа 2021 г. он получил письмо с приказом №7 от 16.06.2021 г. о расторжении трудового договора на основании сокращения штата. Из записки расчета следует, что им не использованы 23,33 дня отпуска. Считает, что за период с 01.11.2004 г. по 16.06.2021 г. им не использовано 469 дней отпуска, в связи с чем, с учетом частичной оплаты дней неиспользованного отпуска подлежит взысканию компенсация в сумме 421 511,29 руб. До настоящего времени ему не выдана трудовая книжка, в связи с чем он не имеет возможности устроиться на работу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 192 044,52 руб. в связи с незаконным удержанием денежных средств из заработной платы; компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 03.03.2022 г. в сумме 40 560,12 руб. в связи с незаконным удержанием из заработной платы несуществующего долга; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга 192 044,52 руб. за период с 04.03.2022 г. по день фактического расчета включительно; компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 421 511,29 руб.; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска по состоянию на 03.03.2022 г. в размере 54 108,00 руб.; компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга 421 511,29 руб. за период с 04.03.2022 г. по день фактического расчета включительно; обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по сокращению штатов; взыскать компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки по состоянию на 03.03.2022 г. в сумме 191 044,95 руб.; компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки из количества рабочих дней вынужденного прогула при пятидневной рабочей неделе за период с 04.03.2022 г. по дату выдачи трудовой книжки из расчета 1 079,35 руб. за рабочий день; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 816 000,00 руб.

Представитель истца ...фио... в судебном заседании исковые требования поддержал, за исключением требования об обязании ответчика выдать трудовую книжку, поскольку трудовая книжка была получена в судебном заседании.

Представитель ответчика ... в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения и ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям до 21 марта 2021 г.

Представители 3-х лиц - ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и адрес, ИФНС России №20 по Москве, Государственной инспекции труда в Москве в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, положениями статей 22, 129, 135 и 191 ТК РФ установлено, что премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Указанными положениями закона установлено право (а не обязанность) работодателя на выплату премии (выплаты стимулирующего характера), критериями оценки работодателем возможности выплаты премии являются добросовестность и эффективность исполнения трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом из копии трудовой книжки истца установлено, что ... ... был принят на работу 01.11.2004 г. в ... на должность водителя.

30.09.2007 г. истец был уволен из ... по собственному желанию на основании п.3 части первой ст.77 ТК РФ на основании приказа №21 от 28.09.2007 г.

01.10.2007 г. истец был принят на работу в ... на должность координатора по транспорту.

28.02.2010 г. ... ... был уволен из ... по собственному желанию на основании п.3 части первой ст.77 ТК РФ на основании приказа №4 от 28.02.2010 г.

01.03.2010 г. истец был принят на работу в ... на должность координатора по транспорту.

16 июня 2021 г. трудовой договор между ... и ...ым ... был расторгнут в соответствии с приказом №7 в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 части первой ст.81 ТК РФ.

В соответствии с приказом о принятии истца на работу от 01 марта 2010 г. ... ... был принят на работу с окладом 8 000 руб.

Согласно приказа от 01.01.2017 г. истец был переведен на должность координатора по транспорту с окладом 20 000,00 руб.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что истец работал в ... с 01 марта 2010 года, при этом, ранее возникшие 01.11.2004 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника 30.09.2007 г., после чего истец работал в ... до 28.02.2010 г., а поэтому доводы истца о том, что он работал в ... непрерывно с 01.11.2004 г., в связи с чем ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с указанного времени с учетом ненормированного рабочего дня, являются несостоятельными.

Вопросы законности прекращения между сторонами трудовых отношений как 28.02.2007 г., так и 16.06.2021 г., предметом рассмотрения настоящего иска не являются, а поэтому суд исходит из того, что трудовые отношения между сторонами, которые были прекращены 16.06.2021 г. на основании приказа №7 в связи с сокращением численности работников организации на основании п.2 части первой ст.81 ТК РФ, возникли именно 01 марта 2010 г.

При этом, суду был представлен подписанный между сторонами трудовой договор от 01.07.2011 г., согласно п.9 которого за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается оклад согласно штатного расписания.

Истцом в ходе рассмотрения дела были заявлены требования о взыскании возникшей, по его мнению, задолженности по заработной плате за период с 01.08.2017 г. по 16.06.2021 г.

Согласно представленных ответчиком приказов истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 07 августа 2017 года по 03 сентября 2017 г., с 01 августа 2020 г. по 28 августа 2020 года, с 31 августа 2020 г. по 11 октября 2020 г., а также в отпуске без сохранения заработной платы с 01 июня 2020 г. по 31 июля 2020 г. (на основании собственноручно написанного истцом заявления).

Из полученных по запросу суда из ИФНС России №20 по Москве справок о доходах по форме 2-НДФЛ следует, что истцу было начислено:

- в августе 2017 г. заработная плата (код дохода 2000) в сумме 3478,26 руб., оплата отпуска (код дохода 2012) в сумме 24 010,28 руб.,

- в сентябре 2017 г. заработная плата в сумме 33 547,62 руб.,

- в октябре 2017 г. заработная плата в сумме 34 500,00 руб.,

- в ноябре 2017 г. заработная плата в сумме 34 500,00 руб.,

- в декабре 2017 г. заработная плата в сумме 34 500,00 руб.

В период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. истцу начислялась заработная плата (код дохода 2000) в сумме 34 500,00 руб. ежемесячно.

В период с января 2019 г. по март 2020 г. истцу начислялась заработная плата (код дохода 2000) в размере 20 000,00 руб. и 14 500,00 руб. премия (код дохода 2002).

В апреле, мае 2020 г., а также в период с ноября 2020 г. по май 2021 г. истцу начислялась заработная плата исходя из 20 000,00 руб. в месяц. В августе и сентябре 2020 г. истцу была начислена оплата отпуска (код дохода 2012) в сумме 31 393,04 руб. и 47 089,56 руб. соответственно. Заработная плата в октябре 2020 г. начислена в сумме 13636,36 руб.

В июне 2021 г. истцу начислена заработная плата (код дохода 2000) в сумме 10 476,19 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (код дохода 2013) в сумме 15 867,47 руб., выходное пособие в сумме 21 806,40 руб.

Исходя из представленных штатных расписаний следует, что оклад по должности координатора по транспорту в спорный период составлял 20 000,00 руб., при этом, из представленных ответчиком приказов о премировании установлено, что сумма 14 500 руб. являлась премией истца за добросовестный труд в соответствии с п.3 Положения об оплате труда.

Указанные в справках о доходах и в приказах о премировании сведения подтверждаются расчетными листами, из которых установлено, что истцу начислялась заработная плата исходя из оклада в сумме 20 000,00 руб., а также до марта 2020 г. начислялась премия в сумме 14 500,00 руб. и данные денежные средства выплачивались за вычетом НДФЛ.

Факт выплаты денежных средств в указанном размере истцом в исковом заявлении, по сути, не отрицался, при этом, истец полагает, что размер его заработной платы (оклада) составлял 34 500,00 руб. и незаконно был уменьшен ответчиком, с чем суд не соглашается, поскольку из совокупности представленных доказательств судом установлено, что оклад истца, то есть гарантированная оплата труда, составлял 20 000,00 руб., при этом, сумма 14 500,00 руб. являлась премией, которая в соответствии с имеющимся в деле трудовым договором, заключенным между сторонами, не являлась обязательной составной частью заработной платы.

Доказательств того, что ответчиком в период с апреля 2020 г. по 16.06.2021 г. издавались какие-либо приказы о начислении/выплате истцу премий не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате, поскольку доказательств возникновения у ответчика задолженности за период с 01 августа 2017 г. по 16 июня 2021 года судом не установлено и истцу за указанный период в полном объеме начислялась заработная плата исходя из оклада 20 000 руб. и до марта 2020 г. – выплачивалась премия в размере 14 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ по требованиям о взыскании заработной платы до 21 марта 2021 года.

Так, материалами дела подтверждается, что с настоящим иском в суд ... ... обратился 15 марта 2022 г. (дата направления документов согласно протокола проверки файлов документов и электронных подписей), трудовые отношения между сторонами были прекращены 16.06.2021 г.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

По смыслу приведенных разъяснений, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Заработная плата за период с 01 августа 2017 г. по 16 июня 2021 г. истцу была начислена и выплачена в указанном выше размере, то есть истцу было известно о размере выплаченной заработной платы, а поэтому срок обращения в суд по иску о выплате денежных средств в счет заработной платы надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы истцу. Данный вывод суд основывает на том, что о не доплате (по мнению истца) ответчиком причитающихся истцу денежных сумм, истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты ему заработной платы.

Таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный трудовым законодательством по указанному основанию, составляет один год с того момента, как работник узнал о нарушении его прав и подлежит исчислению помесячно применительно к каждому платежу по выплате заработной платы, в связи с чем суд считает, что истец пропустил срок обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с августа 2017 г. по февраль 2021 г., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части. Уважительных причин пропуска этого срока суд не усматривает, поэтому оснований для удовлетворения в данной части требований не имеется.

За период выплаты заработной платы с марта 2021 г. по 16 июня 2021 г. срок обращения в суд истцом не пропущен, однако, судом (как указано выше) не установлено наличие задолженности перед истцом за указанный период.

Оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск исходя из расчета истца также не имеется, поскольку данный расчет не основан на материалах дела. Из материалов дела следует, что истцу в октябре 2021 г. была произведена доплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 110 930,84 руб. за весь период работы с 01 марта 2010 г., а также компенсация за нарушение срока выплаты данной суммы в размере 5 123,7 руб.

Доводы истца о том, что он имел ненормированный рабочий день, а поэтому должен был быть предоставлен отпуск 39 дней, являются несостоятельными и допустимыми доказательства не подтверждены.

Поскольку судом отказано в иске о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, оснований для взыскания компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ также не имеется.

Требование об обязании выдать трудовую книжку удовлетворению не подлежат, т.к. представитель истца в судебном заседании 20.09.2022 г. получил трудовую книжку, в связи с чем указанные требования не поддержал.

Согласно статьям 65 и 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении трудового договора.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд считает, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку трудовая книжка истцу в день прекращения трудового договора выдана не была, при этом в адрес истца ответчиком были направлены документы о трудовой деятельности (приказ об увольнении, справки, сведения о трудовой деятельности), которые были получены истцом 08 августа 2021 г., чего не отрицал в судебном заседании представитель истца, а также не отрицалось самим истцом в требовании от 09.09.2021 г. о выплате задолженности, в котором истец, в свою очередь, не требовал выдачи ему трудовой книжки и не выразил согласия на ее направление по почте.

Таким образом, узнав об увольнении 08.08.2021 г. и получив документы о трудовой деятельности, истец имел возможность получить трудовую книжку или дать согласие на ее направление по почте, чего им сделано не было. Кроме того, допустимых доказательств того, что после 08.08.2021 г. он не имел возможности трудоустроиться в связи с отсутствием трудовой книжки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 17 июня 2021 г. по 08 августа 2021 г. в сумме 50 270,20 руб. (1312,90 руб. * 38 дней).

При расчете компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из среднедневного заработка истца в сумме 1312,90 руб., рассчитанного путем деления суммы заработной платы за период с 01.06.2020 г. по 31.05.2021 г. (за 12 месяцев предшествующих увольнению), что составляет 203 500,00 руб., на фактически отработанное время 155 дней (203 500,00 / 155 дн. = 1 312,90 руб.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению и при определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В силу ст.393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку согласно ст.333.36 Налогового Кодекса и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.Москвы госпошлину в сумме 2 008,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ... в пользу ...а ... компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 50 270,20 руб., моральный вред в сумме 15 000,00 руб.

Взыскать с ... госпошлину в бюджет Москвы в сумме 2 008,10 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.В.Андреева