Решение по делу № 2А-2726/2023 от 11.09.2023 - о признании незаконным отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод.

УИД 05RS0№-26

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-2726/2023

11 сентября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

ФИО2 – ФИО3,

администрации ГО «<адрес>» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2726/2023 по административному иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае начала строительства после ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия разрешения на строительство в случае начала строительства до ДД.ММ.ГГГГ, дом административного истца является объектом самовольного строительства. Полагая отказ административного ответчика незаконным, ссылаясь на то, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором она решила возвести жилой дом в соответствии с параметрами указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в связи с чем административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению административным истцом его прав.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 (по доверенности), доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в административном иске.

Представитель администрации ГО «<адрес>» ФИО4, доводы иска не признал, в удовлетворении просил отказать, указывая на то, что обжалуемый отказ администрации является законным.

Иные лица, извещены надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 745 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000017:1831, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, № с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в администрацию ГО «<адрес>» было подано уведомление о планируемом на указанном земельном участке строительстве индивидуального жилого дома – 3-х этажный дом, с площадью застройки 140 кв.м., с приведением в этом уведомлении параметров возводимого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае начала строительства после ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия разрешения на строительство в случае начала строительства до ДД.ММ.ГГГГ, дом административного истца является объектом самовольного строительства.

Как следует из положений части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указанная норма обязывает застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и к их числу относятся:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Между тем, обжалуемый отказ административного органа не содержит оснований, предусмотренных частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику.

В нем не приведено не одно из оснований, предусмотренных указанным выше нормативным актом, ограничившись лишь указанием на то, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исходя из приведенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законность обжалуемого административным органом отказа судом проверяется лишь в той части, который явился предметом рассмотрения соответствующего органа.

Из обжалуемого отказа административного ответчика следует, что отказано было в выдаче уведомления с указанием, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

При этом обжалуемый отказ не содержит указание, в чем именно выражено несоответствие уведомления, предусмотренным частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниям, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику.

Такой отказ, не содержащий оснований, предусмотренных законом, при том, что административным истцом в установленном законом порядке направлено уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, с приведением в этом уведомлении параметров возводимого объекта (отступов от границ смежных землепользователей) не может быть признан судом основанным на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности выдать уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти.

Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика, в связи с чем, требования административного истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации ГО «<адрес>», выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: 05:48:000017:1831, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, МКР «Кирпичный», <адрес>, №.

Обязать администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть в установленном законом порядке уведомления ФИО2

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Д. Курбанов